Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

ПОСТАНОВА

9 серпня 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду - Гавриш Г.П.

З участю прокурора - Гарматюка Р.С.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду від 22 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Зборівського районного суду від 22 червня 2010 року, під час попереднього розгляду справи, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст.122 ч.1, 128 КК України, на підставі акту амністії.

На вказану постанову від потерпілого ОСОБА_1 подана апеляція, в резолютивній частині якої апелянт ставить питання про скасування даної постанови, відновлення досудового слідства у даній справі за фактом хуліганства та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень під час виконання службових обов'язків. Крім цього апелянт просить постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Розглянувши подану апеляцію, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд 1-ї інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України, оскільки апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а судом дане питання не вирішувалося, вважаю, що кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд 1-ї інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.350 КПК України особа, що подає апеляцію, повинна указати своє процесуальне положення в кримінальній справі. Разом з тим, ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу подав від імені "позивача" по справі, хоча як видно з матеріалів кримінальної справи він таким в установленому законом порядку не визнаний.

Крім цього ОСОБА_1 в резолютивній частині своєї апеляційної скарги просить апеляційний суд постановити нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги, яких фактично ним на досудовому слідстві не було заявлено.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст.365 КПК України під час перевірки рішень суду першої інстанції, апеляційний суд не вправі виходити за межі апеляційних вимог, в апеляції повинно викладатись конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення у відповідності до ст.366 КПК України вправі ухвалити апеляційний суд.

Вважаю, що вищенаведені порушення вимог кримінально-процесуального закону щодо змісту поданої апеляційної скарги є такими, що виключають можливість призначення її до апеляційного розгляду, оскільки позбавляють можливості апеляційний суд постановити передбачене законом рішення.

Суд 1-ї інстанції, отримавши дану апеляцію, повинен був вирішити питання щодо можливості призначення її до апеляційного розгляду лише у відповідності до вимог ст.ст. 351-354 КПК України, проте даних вимог закону не виконав і призначив апеляцію до розгляду на 18 серпня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора з цього приводу, вважаю за необхідне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.І, 128 КК України зняти з апеляційного розгляду на 18 серпня 2010 року, повернувши її в Зборівський районний суд для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 352 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.І, 128 КК України зняти з апеляційного розгляду на 18 серпня 2010 року, повернувши її Зборівському районному суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області - підпис

з оригіналом згідно :

ОСОБА_3