ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року.                                                                                           м. Житомир

В.о. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

встановив:

Постановою судді Радомишльського районного суду від 3 липня 2008 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно постанови судді,  ОСОБА_110.05.2008 року,  керуючи автомобілем в м. Києві по дорозі з одностороннім рухом,  рухався проти основного потоку транспортних засобів,  створив аварійну ситуацію автомобілям,  які рухалися в зустрічному напрямку та змусив їх змінювати свій напрямок руху,  чим порушив п.5.5 Розділ 33 ПДР України тобто вчинив правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1.,  в якій він просить скасувати постанову судді. В обґрунтування скарги посилається на те,  що він про час та місце розгляду справи в суді не повідомлявся,  при розгляді справи присутній не був,  у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню,  а постанова судді - скасуванню з таких підстав.

Справа №33- 164/2008                                                                          Категорія: ч.4  ст. 122 КУпАП

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, справа розглянута без участі ОСОБА_1., будь-які докази про те, що він, у. встановленому законом порядку повідомлявся про місце і час розгляду справи відсутні.

Це в свою чергу, позбавило ОСОБА_1прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, гарантованими ст.268 КУпАП.

Крім того, постанова судді від 03.07.2008 року винесена без дотримання вимог ст.283 КУпАП, в ній відсутні відповідне мотивування та повні обставини встановлені при розгляді справи. Так, суддею не зазначено на якому автомобілі рухався правопорушник, по якій вулиці м.Києва, а також не зазначено виходячи з яких обставин та з урахуванням яких доказів суд прийшов до висновку про створення аварійної обстановки, тобто вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити доводи викладені ОСОБА_1. в скарзі щодо фактичних обставин справи та прийняти рішення з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 3 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.