Справа № 2-1187/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді: Панченко О.І.
при секретарі: Воробйовій Г.О.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, 3-й особі ОСОБА_4 міжрайонному бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 міської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і усунення перешкод у користуванні власністю ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, 3-й особі ОСОБА_4 міжрайонному бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 міської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і усунення перешкод у користуванні власністю.
Позов обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння укладеного між нею та ОСОБА_6, посвідченим нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 27 вересня 1973 по реєстру №3825, їй належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 572 кв.м. за адресою: м.Феодосія, вул..Степова, б. № 24. 09 вересня 2003 року вона отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 0,0572 га у межах згідно з планом землевпорядної документації. Станом на 18 грудня 2007 року по даним ФММ БТІ у домоволодінні №24 по вул..Степовий у м. Феодосії зафіксовано гараж літ. «Д», що має виїзд на пустир (гаражні ворота). Експлуатація гаражу дозволена з 22 червня 1981 року. Зараз їй стало відомо, що згідно рішення 30 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради №1494 від 28 березня 2008 року ОСОБА_5 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0315 га поряд з належним їй домоволодіння №24 по вул. Степовий у м. Феодосії. На підставі цього рішення ОСОБА_5 видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯГ №080363, що було зареєстровано під №1080190741 від 19 червня 2008 року. Просить визнати недійсними рішення сесії і Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки
У судовому засіданні позивач та представник позивача , позов підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача, ОСОБА_4 міської ради, що діє на підставі належним чином посвідченого доручення, з позовом не погодився, проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачеві була надана в приватну власність земельна ділянка із земель, що знаходяться в комунальній власності, при цьому права позивача не були порушені, оскільки позивач самовільно провела будівництво на своїй земельній ділянці, чим створила собі перешкоди в користуванні гаражем..
Представники відповідача ОСОБА_5 у судове засідання з ' явились, надавши суду належно засвідчені доручення, з позовом не погодились та проти задоволення позову заперечують, посилаючись на те, що на земельній ділянці, яка передана у власність відповідачеві ніяких доріг не малось і надана земельна ділянка є пустирем.
Представник третьої особи ФМБРТІ в судове засідання з’явився, проти позову також заперечує.
Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння № 24 по вул. Степовий було придбано позивачем згідно договору купівлі-продажу укладеного між нею і ОСОБА_6 та посвідченим нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори 27 вересня 1973 по реєстру №3825, відповідно до якого їй належить на праві приватної власності кам’яний будинок загальною площею 32,5 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 572 кв.м. за адресою: м.Феодосія, вул. Степова, б. №24. Вказаний договір було зареєстровано у державного реєстратора 23 жовтня 1973 року під №3449 стор. 286 кн.39 ( а.с. 6-7). 09 вересня 2003 року позивачеві був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, згідно якого позивачеві у власність передана земельна ділянка площею 0,0572 га у межах згідно з планом землевпорядної документації ( а.с.16).
14.06.2007 року рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради « Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місце розташування земельної ділянки» ОСОБА_5 було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місце розташування земельної ділянки площею 0,02 га за адресою: м. Феодосія, район будинку № 24 по вул.. Степова для будівництва та обслуговування індивідуального будинку із земель ОСОБА_4 міської ради. 27.07.2007 року рішенням 21 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради №998 «Про затвердження актів вибору та обстеження земельних ділянок для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків, гаражів та господарських будівель», було затверджено акт вибору та обстеження земельної ділянки площею 0,0315 га за адресою: м. Феодосія, вул. Степова, район будинку №24 з наступною передачею у власність.
Суміжні землекористувачі – позивач та ОСОБА_7 відмовилися узгодити проект відводу земельної ділянки ОСОБА_5 у зв’язку із чим ОСОБА_5 звернулась с заявою до Постійної комісії з питань використання і охорони земельних ресурсів та вирішенню земельних спорів, архітектури та містобудування, яка своїм висновком від 19 березня 2008 року №33/1 рекомендувала сесії ОСОБА_4 міської ради заяву ОСОБА_5 задовольнити, затвердити межі, вказана ні у плані встановлення меж земельної ділянки, розташованої у м.Феодосії, вул. Степова, район будинку №24, де раніше згідно документації Генерального плану забудови міста Феодосії було передбачено тільки пустир, узгодити без узгодження з сумісними землекористувачами, оскільки, відведення відповідачеві земельної ділянки, в вказаних в проекті границях, не впливає на можливість обслуговування прилеглих домоволодінь.
Згідно витягу з Рішення 30 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради від 28 березня 2008 року №1484 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність громадянам України» було затверджено технічну документацію про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0, 0315 га , що розташовано у м.Феодосії, район будинку №24 по вул. Степовий в приватну власність. Технічну документацію та необхідні документи було належним чином затверджено відповідними установами, окрім суміжних землевласників, але як вказувалось, ця документація у відповідності до ст.158 – 161, 198 Земельного Кодексу та Закону України «Про місцеве самоврядування», було розглянуто на Постійної комісії з питань використання та охорони земельних ресурсів та вирішенню земельних спорів, архітектури та міського будування , яка своїм висновком від 19 березня 2008 року №33/1 рекомендувала сесії міської ради заяву ОСОБА_5 задовольнити, затвердити межі, вказана ні у плані встановлення меж земельної ділянки, розташованій у м.Феодосії, вул. Степова, район будинку №24. Рішенням 31 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради від 25 квітня 2008 року №1539 «Про вирішення земельних суперечок» було затверджено висновок Постійної комісії по питанням використання та охорони земельних ресурсів та вирішенню земельних спорів, архітектури та міського будування, яка своїм висновком від 19 березня 2008 року №33/1 рекомендувала сесії міської ради заяву ОСОБА_5 задовольнити, затвердити межі, вказана ні у плані встановлення меж земельної ділянки, розташованій у м.Феодосії, вул. Степова, район будинку №24, вирішено затвердити вказаний висновок та погодити межі спірної земельної ділянки. 19 червня 2008 року ОСОБА_8 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №080363, який було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 червня 2008 року під №010801900741.
Згідно з вимогами ст.58, 59, 60 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази повинні бути належними та допустимими.
Посилання позивача та її представника, як на підставі визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_4 міської ради та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, на рішення Феодосійського міського суду, яке було ухвалено 24.11.2008 року, тобто після передачі відповідачеві земельної ділянки в приватну власність, про визнання права власності на самовільно збудовані житлові та господарські будівлі, які перешкоджають вільному виїзду з гаражу літ. «Д» по території земельної ділянки позивача, суд вважає необґрунтованими, оскільки з наданих суду матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на домоволодіння №24 по вул. Степовий у м. Феодосії , що належить позивачеві, слідує наступне.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 08 вересня 1960 року №720 попередньому власнику домоволодіння №24 по вул. Степовий у м.Феодосії Бойко ОСОБА_9, у якого позивач придбала домоволодіння, було надано земельну ділянку під індивідуальне будівництво на земельній ділянці площею 572 кв.м., яку позивач у наступному у тих же межах отримала у приватну власність.
У позовній заяві та у судовому засіданні позивач та її представник посилається на норми ДБН №360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень», наприклад п.3.11, 3.16., 3.22, але не враховує, що згідно вказаних норм п.3.19. - «житлові будинки на цих земельних ділянках слід розташовувати у відповідності з проектом забудови району з відповідним відступом від червоних ліній. Огорожа садибних ділянок не повинна відступати за межу червоної межу вулиці». Також посилаючись на п.3.11. вказаних норм позивач не бере до уваги, що цим пунктом передбачено, що «для під ’ їзду до груп житлових будинків …., а до окремо стоячим будівлям – другорядні проїзди, розмірі яких приймати у відповідності до таблиці 7.1. даних норм».
Вказано, що «мережа території вулиць та доріг всіх категорій відокремлюється від інших функціональних територій поселень геодезичними зафіксованими мережами – червоними межами. Розбивні креслення червоних ліній передбачені для забезпечення регулювання та містобудувального контролю при забудові, реконструкції та благоустрою поселень, при відведенні земельних ділянок, встановлення вимог їх використання».
Попередньому власнику домоволодіння ОСОБА_6 Рішенням Виконкому ОСОБА_4 міської ради від 08.09.1960 року №720 було надано земельну ділянку та погоджено план земельної ділянки , а також проект забудови домоволодіння з облаштуванням воріт у домоволодіння з вул .Степовій. Згідно вказаного плану та витягу з генерального плану забудови кварталу, де розташоване домоволодіння, облаштування вулиці чи під’їзду з будь - якого іншого боку, окрім вказаного не передбачено, як не передбачено облаштування виходу з сараїв №2 на вказаний за ними пустир. Позивач самовільно провела будівництво , у тому числі вона побудувала на місці сараїв №2 декілька будівель, у тому числі сарай-гараж літ. «Д». Як слідує с інвентаризаційних та реєстраційних матеріалів ФМБРТІ, 22 червня 1981 року позивач отримала погодження відповідних установ на самовільно збудовані нею споруди та будівлі, у тому числі сараї літ.»Д», «И», але тільки після того, як нею було 17.06.1981 року знесено і це знесення зафіксовано документально сараїв літ. «В, Г», які перешкоджали використання літ.»Д» з виходом на мостіння домоволодіння і виїзду на вул.. Степова. Підтвердження того, що на момент 22.06.1981 року було отримано погодження на експлуатацію літ. «Д» саме з виходом на пустир, з порушенням червоної межі домоволодіння, у матеріалах ФМБРТІ відсутнє. Самовільним будівництвом споруд та будівель літ. «а3, б3, б2, а2, 0, З, Ж, М, Л, Е, Н», та житлового будинку літ. «Б», «Б1» позивач порушила затверджений проект забудови, не отримавши іншого або без внесення будь-яки змін до проекту, що вже мається і таким чином створила собі перешкоди в користуванні сараєм-гаражем літ. «Д», при цьому самовільно стала використовувати земельну ділянку, яка їй в користування не передавалась і яка не була передбачена для використання в якості проїзду до споруд позивача. Ніяких доказів того, що передачею в приватну власність відповідачеві ОСОБА_5 земельної ділянки за адресою вул. Степова, район будинку №24 по можливій поштовій адресі м. Феодосія, вул. Степова, б.24-А порушується право власності ОСОБА_3 або створює будь-які перешкоди у користуванні власністю і що це порушене право підлягає захисту у судовому порядку, позивачем та її представником не надано і ці доводи заперечуються матеріалами справи, у тому числі висновком начальника ДАІ м.Феодосії від 05 березня 2009 року вих. .№11/382, згідно якого при існуючій схемі організації руху по вул. Степовій, надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_5 у вказаних у проекті межах по вул. Степова, б.24-А не впливає на можливість доступу та обслуговуванню прилягаючих домоволодінь.
Крім того, позивачем не вказано в обґрунтування вимог, що до визнання недійсним рішення 30 сесії 5 скликання ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2008 року №1494 про надання ОСОБА_5 земельної ділянки у районі будинку по вул. Степовий у м.Феодосії, норми матеріального права, яка була б порушена ОСОБА_4 міською радою, то суд приходить до висновку, що вказане рішення місцевої радою є таким, що відповідає вимогам ст.158-161, 198 Земельного Кодексу України, а також Закону України «Про місцеве самоврядування», при цьому, суд приймає до уваги також і те, що позивачем не оскаржується рішення 31 сесії 5 скликання від 25.04.2008 року №1539 «Про вирішення земельної суперечки», яке на день ухвалення рішення не є скасованим або оскарженим у судовому порядку.
Беручи до уваги обставини справи, те що судом не встановлено порушення прав позивача, які б підлягали судовому захисту, то суд приходить до висновку, що підстав до задоволення позову не мається, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.4,10,11,57,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2004р), ст. ст.346, 347, 349, 376, 391 ЦК України (в редакції 2003р), Законом України «Про місцеве самоврядування», ДБН 360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень» , суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_10 про визнання недійсними рішення сесії ОСОБА_4 міської ради, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі, протягом 10 днів зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя