Дата документу Справа № 10-687/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 – 687/11 Головуючий 1 інст. Федороець С.В.
Категорія Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2011 р.колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Гриценка С.І.,
суддів Булейко О.Л., Жечевої Н.І.,
за участю прокурора Гірного В.І.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22. 08. 2011 р., якою відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюэться у тому, що він 16.08.2011 року, приблизно в 02 годині 30 хвилин, знаходячись в буд. № 9 на території бази відпочинку «Азовське узмор'я» по вул. Рибальська в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи намір на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, збув за винагороду у розмірі 200 грн. ОСОБА_3 порошкоподібну речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, кустарно виготовленим з ефедрину (псевдоефедрину) препаратом, метамфетамін (первітін) вагою у висушеному стані 0,0753 гр.
19.08.2011 р. відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 3991115 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
19.08.2011 р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 115 КПК України.
В апеляції прокурор просить постанову районного суду скасувати у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали справи направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі. Вказує на те, що районний суд виніс постанову яка не відповідає степені суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який законом відведено до категорії тяжких злочинів, крім того ОСОБА_2 не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, та представляє суспільну небезпеку для суспільства.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддыв вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом у відповідності до вимог 165-2 КПК України розглянуто подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2
Висновки суду грунтуються на наданих суду доказах. Так, за матеріалами справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, яке віднесене законодавцем до категорії тяжких злочинів. Однак, в матеріалах справи даних, які вказували б на те, що ОСОБА_2 може скоїти новий злочин, буде ухилятися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі відсутні, тому необхідності тримання під вартою ОСОБА_2 до розгляду справи не вбачається.
Колегія суддів вважає, що районний суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце приживання, де характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину. Підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Посилання прокурора на можливість продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності не грунтуються на матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи, купівля психотропної речовин була проведена співробітниками міліції в порядку контрольної закупівлі. Інших данних про антисоціальну направленність та суспільну небезпеку для суспільства ОСОБА_2 відсутні.
Постанова суду є законною та мотивованою.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2011 р. про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_2 - залишити без змін.
Головуючий
Судді