Дата документу Справа № 11-1274/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1274\/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1

Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного рассмотрения

«02» сентября 2011 г. г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л., с участием прокурора Шелудько З.Л. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 мая 2011 года,

установила:

на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27.05.2011 года, которым осуждена ОСОБА_3 по ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 307, 70, 75, 76 УК Украины, подана апелляция прокурором и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 12.09.2011 г..

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 350 ч. 2 КПК Украины, принял апелляцию прокурора, которая не отвечает требованиям закона.

Согласно с требованиями ч. 2 ст. 350 КПК Украины при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, постановления, определения, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.

В апелляции и дополнениях к ней прокурор просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27. 05. 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденной. Ставиться вопрос о вынесении нового приговора.

Как видно из материалов дела судом апеляционной инстанции данное дело снималось с апелляционного рассмотрения в виду несоответствия поданной апелляции требованиям закона. Не смотря на это, прокурором поданы дополнения к апелляции, которая так же не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.

Текст приговора суда изложен на 65 страницах, апелляция прокурора на 2 страницахи содержит лишь требование отмены приговора в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного и данным о личности. В то же время, апелляция не содержатся ссылка на соответствующие листы дела, которые в подтверждение доводов апеляции давали характеристику личность осужденной и иные изложенные в апеляции доводы.

Как указано выше, данное уголовное дело определением апелляционного суда Запорожской области от 13 июля 2011 года снималось с апелляционного рассмотрения, в связи с нарушением требований ст. 350 УПК Украины и возвращалось в районный суд для выполнения требований уголовно- процессуального закона, но данные требования районным судом выполнены не были.

Таким образом, апелляция прокурора, не отвечает требованиям ст. 350 КПК Украины и она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции. Потому суду надлежит выполнить требования ст. 352 КПК Украины.

Кроме того, если в апелляции прокурора будет ставится вопрос об ухудшении положения осужденной ОСОБА_3, районному суду, необходимо согласно требованиям ст. 358 ч. 2 КПК Украины вызывать осужденную ОСОБА_3 в апелляционный суд Запорожской области.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

постановила:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 307, 70, 75, 76 УК Украины вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины и повторного назначения в апелляционной инстанции.

Судья апелляционного суда

Запорожской области ОСОБА_2