Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-758/2011 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач Булейко О.Л.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 11\90, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, його визнано винним у тому, що він 10.11.2011 року о 16-30 годині знаходячись біля 5-ї дитячої лікарні по вул. Новгородській в м. Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду і призначити йому стягнення в вигляді штрафу. Вважає, що районний суд не в повній мірі врахував обставини справи та обставини, що пом’якшують покарання.

Перевіркою доводів скарги встановлено, що остання підлягає задоволенню, а постанова – зміні в частині призначеного стягнення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні дрібного хуліганства.

За загальними правилами, передбаченими ст. 33 КупАп, при накледенні стягнення враховується характер вчиненого прапорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вимоги закону в цій частині дотримані не були, судом не враховано, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному.

ОСОБА_2 працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та з врахуванням вимог ст. ст. 33, 34 КУпАп, вважаю за доцільне змінити постанову суду в частині призначення ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова вступає в законну силу негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4