Дело № 1 – 188\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2009 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - единолично судьи Острой Н.С
при секретаре – Джаббаровой В.П.
с участием прокурора – Жигун В.Г.
с участием адвоката – ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по частному найму, ранее судимого:
-21.11.2005 г. Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
освобожденного условно досрочно по постановлению Николаевского районного суда Львовской области от 11.09.2008 года на 1 год 4 месяца 29 дней;
до ареста проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
04.12.2008 года около 22.00 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества пришел к дому № 50, расположенному по ул. Ленина с. Семеновка Белгород-Днестровского района Одесской области, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_3 Подсудимый ОСОБА_2 проник в хозяйственный двор через деревянную калитку, которая была закрыта на проволоку, после чего через вторую по ходу деревянную калитку, которая не была закрытой, проник во двор дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил: мопед марки «Yamaha ZR» рама № ЗУК – 7378000 объемом 49,9 см3, б/у, стоимостью 4000 гривен, в баке которого находился бензин А 95-2,5 литра, стоимостью одного литра 6 гривен, на сумму 15 гривен, а всего на общую сумму 4015 гривен.
После чего выкатил мопед с территории двора дома и скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 4015 гривен, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим 21.11.2005 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области, не отбыв полностью наказание, в период условно-досрочного освобождения на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное преступление.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом, допросом потерпевшего и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства; его материальное и семейное положение; его возраст; состояние здоровья; то обстоятельство, что потерпевшему сразу же возвращен похищенный мопед.
С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который просил избрать наказание подсудимому в соответствии с законом, а также то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции об общества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить подсудимому ОСОБА_2 не отбытую часть наказания по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 21.11.2005 года.
Вещественные доказательства: мопед марки «Yamaha ZR» рама № ЗУК – 7378000 объемом 49,9 см3, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему (л.д. 16, 17).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 315 гривен оставить без удовлетворения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ни в ходе досудебного и судебного следствия, потерпевшим не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему материального вреда на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору частично присоединить осужденному ОСОБА_2 не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 21.11.2005 года и назначить окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей (л.д.66).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента взятия под стражу – с 10.12.2008 года (л.д. 30, 31).
Вещественные доказательства: мопед марки «Yamaha ZR» рама № ЗУК – 7378000 объемом 49,9 см3, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему (л.д. 16, 17).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 315 гривен оставить без удовлетворения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ – подпись С оригиналом верно:
Председатель суда ОСОБА_4
Секретарь суда ОСОБА_5