Справа № 232/3099/12

П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, про відновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що він затверджував обвинувальний висновок про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, тому має право на оскарження вироку відносно засудженого. Однак, він із запізненням отримав копію вироку від 22.05.2013р., яким ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити та відновити прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у справі, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2013р.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду клопотання.

Враховуючи думку учасників процесу, відповідно до вимог ч.3 ст. 353 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності захисника.

Засуджений ОСОБА_1 не заперечив, щодо задоволення клопотання прокурора та відновлення строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінальної справи 232/3099/12, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, прокурора який затвердив обвинувальний висновок у справі про обвинувачення ОСОБА_1, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 п.8 ст. 348 КПК України 1960 року прокурор який затвердив обвинувальний висновок має право подати апеляцію у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Згідно матеріалів кримінальної справи прокурор Добросердов А.Р. затвердив обвинувальний висновок у справі про обвинувачення ОСОБА_1 (Т.№1 а.с. 252-261 ), що надає йому право на подачу апеляції на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2013р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю (Т.№2а.с.137-143).

В клопотанні прокурор Добросердов А.Р., який затвердив обвинувальний висновок, вказує, що йому про вирок відносно ОСОБА_1 стало відомо лише 17.06.2013р., оскільки він не погоджується з вироком суду, то просить відновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності з метою всебічності, повноти та об’єктивності розгляду даної справи в апеляційному суді, суд вважає необхідним відновити прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.353 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Відновити прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Визнати апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, ОСОБА_2 по кримінальній справі №232/3099/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України такою, що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя: