Справа 22ц-20556\08                          Головуючий в 1 інстанції Водоп*янов С.М.

Категорія 53\2\                                     Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Митрофанової Л.В.

суддів:       Михайлів Л.В., Братіщєвої Л.А.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2007 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Виробничого об*єднання "Білоруський автомобільний завод" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

 Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.12.2007 року позовна заява ОСОБА_1. до Ліквідаційної комісії Виробничого об*єднання "Білоруський автомобільний завод" про стягнення заробітної плати без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, оскільки суд при постановленні ухвали не звернув уваги на ті обставини, що позивач належним чином не був повідомлений про слухання справи на 05.10.2007 року, 30.10.2007 року та 26.12.2007 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задаволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд послався на ті обставини, що позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2були належним чином повідомлені про слухання справи на 05.10.2007 року, 30.10.2007 року та 26.12.2007 року, а значить позивач ОСОБА_1. отримав таке повідомлення та не з*явився без поважних причин. Але такий висновок суду не відповідає вимогам ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи суд про слухання справи на 05.10.2007 року, 30.10.2007 року та 26.12.2007 року позивача та його представника не повідомляв \а.с.161-164V

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті позовних вимог. Ухвала оскарженню не підлягає.