Справа № 2-409/2009р.

 Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16  березня 2009 р.                                Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-   -     при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу „Укрторгстройматеріали” про поділ комплексу нежитлових будівель, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача АТЗТ  „Укрторгстройматеріали” із вимогами про реальний   поділ нежитлової будівлі, розташованої по вул. Леніна, 5-а в м. Рені Одеської області.  Сторонам по справі на час пред’явлення позову належать: позивачці – 1/5 частина, відповідачу – 4/5 частини нерухомості, реально частки нерухомості не виділені. З метою усунення спорів з приводу користування належними їм частками, враховуючи те, що відповідач від укладення  договору про виділення частки з майна відмовився, виникла необхідність у здійсненні реального поділу будівлі у судовому порядку.  

Позивачка ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягає, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача  позовні вимоги визнав, із варіантом поділу будівель, запропонованим експертом, погодився, просив розглянути справу без його участі.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2006р.; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копія витягу про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю № 5-а по вул. Леніна в м. Рені; копія рішення виконкому Ренійської міськради від 03.08.1999р.;  копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2003р.; копія витягу  про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю від 03.04.2006р.; копія технічного паспорту на нежитлову будівлю;  звіт про проведення незалежної оцінки вартості спірного нерухомого майна; висновок експерта від 16.12.2008р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2006р. на праві приватної власності належить 1/5 частина нежитлової будівлі (комплексу), розташованої по вул. Леніна, 5-а в м. Рені. Інші 4/5 частини нерухомості належать відповідачу -  Акціонерному товариству закритого типу „Укрторгстройматеріали”. Таким чином, сторони по справі є співвласниками нежитлової будівлі, володіють нею на законних підставах, користуються нерухомістю без її реального поділу. Те, що з самого початку не був проведений реальний поділ комплексу будівель, створює перешкоди співвласникам, не дає можливості визначитися із межами об’єктів нерухомості, якими вони володіють, тягне інші ускладнення. З метою виключення спірної ситуації, позивачка зверталася до відповідача із вимогами про укладення договору про виділ її частки в натурі, передбаченого положеннями ч. 3 ст. 364 ЦК України, однак  відповідач на це не погодився. Тому, позивачка звернулася до суду із позовними вимогами і наполягає на їх задоволенні.  Як стверджує позивачка, юридичне закріплення поділу нежитлової будівлі буде сприяти  інтересам співвласників, захищати їхні права власності.  

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження у судовому засіданні,  підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 355-357 ЦК України  майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам  на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною часткової власністю.  Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Як виходить з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.01.2006р. належить 1/5 частина нежитлової будівлі (комплексу), отже відповідачу зі всієї нерухомості належить відповідно – 4/5 її частини.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі  частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Крім того, за ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Як зазначила позивачка, вона пропонувала відповідачу укласти такі договори, але він від цього відмовився. Отже, оскільки спроби щодо врегулювання питання у позасудовому порядку себе вичерпали, позивачка була вимушена звернутися із позовом про поділ майна в натурі до суду.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У сторін, які є співвласниками нерухомого майна, виникають спірні питання щодо володіння нерухомим майном, його утримання, використання та збереження. Тому, у теперішній час є необхідність у юридичному закріплені питання про поділ нежитлової будівлі. Пропонований експертом варіант поділу нерухомості визнається сторонами у справі, не відходить від меж часток у майні кожної з сторін, відповідає правам та інтересам власників і запобігає обмеженню їх прав, у зв’язку із чим може бути прийнятий судом, як правильний та такий, що вирішує спір за суттю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати – 189 грн. 04 коп.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213  ЦПК України, ст.ст. 319, 355-357, 364, 367  ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити поділ  нежитлової будівлі (комплексу), розташованої по вул. Леніна, №5-а в м. Рені Одеської області, за варіантом, пропонованим експертом (за таблицею № 2 висновку від 16.12.2008р.), а саме:

1. виділити ОСОБА_1 у власність: магазин літ. „Т” із загальною площею приміщень 52,30 кв.м., оціночною вартістю 7061 грн.; магазин літ. „О” із загальною площею приміщень 52,60 кв.м., оціночною вартістю 3787 грн.; сарай літ. „Г”, оціночною вартістю 812 грн.; сторожку літ. „П” із загальною площею приміщень 9,6 кв.м., оціночною вартістю 653 грн.; частину огорожі № 5-51 п.м. із 105 п.м., оціночною вартістю 2448 грн. (з 5040 грн.); ворота № 6, оціночною вартістю 642 грн.; частину огорожі № 7 – 15 п.м. із 31 п.м., оціночною вартістю 270 грн. (з 558 грн.); споруду № 10, оціночною вартістю 237 грн.; земельну ділянку домоволодіння площею 2041 кв.м. (включаючи площі забудов виділених   будівель) за графічною частиною висновку та генеральним планом, – а всього на загальну суму 15910 грн.

2. виділити  Акціонерному товариству закритого типу „Укрторгстройматеріали” у власність: адміністративну будівлю літ. „А” із загальною площею приміщень 50,6 кв.м., оціночною вартістю 3441 грн.; склад літ. „Е” із загальною площею приміщень 280 кв.м., оціночною вартістю 19040 грн.; склад літ „Е*” із загальною площею приміщень 71,6 кв.м., оціночною вартістю 4829 грн.; навіс (склад) літ. „И” із загальною площею приміщень 363,3 кв.м., оціночною вартістю 20345 грн.; сарай літ. „М” із площею забудови 178,6 кв.м., оціночною вартістю 4894 грн.; вбиральню літ. „С” із загальною площею приміщень 3,7 кв.м., оціночною вартістю 422 грн.; ворота № 1, оціночною вартістю 852 грн.; басейн (з/б пожежний резервуар на 50 куб.м.) № 4, оціночною вартістю 6354 грн.; частину огорожі № 5 -54 п.м. із 105 п.м., оціночною вартістю 2592 грн. (з 5040 грн.); частину огорожі № 7 – 16 п.м. із 31 п.м., оціночною вартістю 288 грн. (з 558 грн.); неліквідні залишки залізничних шляхів – І, оціночною вартістю 553 грн.; земельну ділянку домоволодіння площею 8166 кв.м. із загальних 10207 кв.м. (включаючи площі забудов виділених   будівель) за графічною частиною висновку та генеральним планом, - а всього на загальну суму 63610 грн.

 З урахуванням відповідності часток нерухомості сторін їхнім ідеальним часткам, витрати щодо обладнання огорожі (незалежно від її конструкції) розділити порівну між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством закритого типу „Укрторгстройматеріали”.

Стягнути з ОСОБА_1 90 грн. 64 коп. судового збору на користь держави.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Укрторгстройматеріали” на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 189 грн. 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області  через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів – після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                          Суддя: підпис

            Копія вірна: суддя