справа № 1- 81

2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 р., Сихівський  районний суд м.Львова в складі: головуючого- судді - Волоско І.Р., при секретарі –Стецик О.В., з участю прокурора – Добровольського П.О. , захисника -  ОСОБА_1, розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні в  м.Львові  ,   кримінальну   справу  про обвинувачення

ОСОБА_2,

             ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Пеняки,

                               Бродівського  району, Львівської  області,

             українця, гром.України, з середньою освітою, не працю-

             чого, не     одруженого, судимого  Сихівським  районним

                               судом   м.Львова   24.10.2007р. по   ст.296 ч.2 КК України

                               на  1   рік позбавлення волі, на   підставі ст.75 КК України

             звільнений  від відбування покарання з іспитовим строком

             один рік , прож. в АДРЕСА_1  -

-   по  ст. 296 ч. 3  КК  України,-

                    ВСТАНОВИВ

          Підсудний   ОСОБА_2 ,  будучи раніше судимим за  хуліганство,  13.04.2008р. біля 23.00 год., в  групі  з  ОСОБА_3 \ засуджений вироком  Сихівського  районного суду м.Львова 31.12.2008р.\ ,  перебуваючи  в стані алкогольного  сп”яніння , знаходячись на вул.Кавалерідзе, 9 в м.Львові,    умисно ,   грубо  порушив    громадський порядок   з  мотивів  явної  неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою   зухвалістю та виразилось у тому,  що він  створив  конфліктну  ситуацію з потерпілим  ОСОБА_4, під час якої  виражався  нецензурними словами, ображав та принижував честь та гідність  потерпілого,  на  зауваження  не реагував, наносив ОСОБА_4 удари , обоє  з ОСОБА_3 копали потерпілого  ногами та били кулаками по тілу, в результаті чого останньому було заподіяно легкої тяжкості тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я, у вигляді  саден, синців, крововиливів на обличчі , перелом  спинки носа , тобто, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.3 КК України.

         Винуватість  підсудного  стверджується   зібраними  у   справі  доказами.

         В судовому   засіданні   підсудний свою  винуватість визнав та пояснив, що разом  із  ОСОБА_3  в цей вечір випивали спиртне, він сп”янів  ; біля школи № 95  між  ними і  ОСОБА_4 виник конфлікт  ,  під час  якого потерпілий вдарив його в плече, а  він у відповідь  наніс удар кулаком ОСОБА_4 в обличчя ;  потім почалась бійка, під час якої , визнає, виражався нецензурно , наносив  удари потерпілому; у вчиненому щиро розкаюється.

         Винуватість  також  стверджується  показаннями потерпілого ОСОБА_4 , які судом оголошені та перевірені, підсудними  не оспорюються, зокрема , потерпілий   ствердив, що  13.04.2008р. , о 23.00 год. , біля  буд.№9 по вул. Кавалерідзе  в  м.Львові ,  підсудний ОСОБА_2  разом  з   ОСОБА_3 ,  будучи  в нетверезому стані ,  безпричинно почали його ображати, голосно нецензурно  викрикати   брутальні  слова в його адресу ; на  прохання припинити  хуліганські  дії  і  не   зачіпатись  не реагували ;  потім почали його штовхати, від чого він впав, і тоді обидва хулігани  почали копати    його ногами та наносити удари  руками по тілу, погрожували розправою ;  їх   дії припинились,  коли він , обманним шляхом , завів їх  до своєї  тітки ; показаннями  свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що  13.04.2008р. ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 вчинили хуліганські  дії   щодо ОСОБА_4   та   безпричинно  нанесли  йому  тілесні ушкодження; даними протоколів пред”явлення   осіб  для   впізнання, згідно якого ОСОБА_4 опізнав  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як осіб, які безпричинно його побили; даними судово-медичної експертизи  від 14.05.2008р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 внаслідок   хуліганських дій 13.04.2008р. виявлено    легкі  тілесні  ушкодження  з  короткочасним   розладом  здоров”я \ а.с.48 \ .

               Кваліфікація   дій  підсудного  ОСОБА_2  по    ст. 296 ч.3      КК України  є     вірною, т.я.  він , будучи раніше  судимим  за   хуліганство ,  в  групі осіб ,  вчинив   хуліганство,  умисно,  грубо порушив  громадський порядок  з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось   особливою  зухвалістю.

               Призначаючи  покарання  підсудному , суд  враховує тяжкість вчиненого злочину ; до  пом”якшуючих  покарання обставин суд відносить те, що   ОСОБА_2 свою  вину  визнав   повністю ,  у  вчиненому  щиро розкаюються ,  на  час  вчинення злочину був   неповнолітнім ;    обтяжуючими   покарання   обставинами  -   є вчинення злочину в стані алкогольного  сп”яніння;   вивчаючи особу  винного слід   врахувати , що підсудний не навчався,  характеризується  негативно.

               З врахуванням наведених обставин покарання  ОСОБА_2 слід призначити  у   виді   позбавлення   волі .

               Відповідно  до   ст. 71  КК України  до призначеного покарання за даним вироком  ОСОБА_2 слід частково приєднати невідбуде  покарання за вироком  Сихівського  районного  суду   від  24.10.2007р., яким  він   засуджений по ст.296 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі  із    застосуванням    ст.75   КК України  та     встановленням   іспитового  строку    на 1 рік.

        Керуючись    ст.ст.71, 323, 324 КПК України суд,-

                ЗАСУДИВ

        ОСОБА_2   визнати   винним   та  призначити  покарання     по  ст. 296 ч.3   КК  України    -  два   роки  позбавлення   волі .

        На   підставі  ст.71  КК України  ОСОБА_2  до призначеного  покарання  частково приєднати  невідбуту  частину  покарання  за  вироком  Сихівського районного суду м.Львова   від   24.10.2007р. та остаточно   засудити  на  два  роки  і  три   місяці  позбавлення  волі.

        Запобіжний    захід   ОСОБА_2 залишити без змін – тримання під вартою. Строк  відбування  покарання  рахувати  з  22.01.2009р.

        Термін   оскарження   вироку  -  15 діб до  апеляційного суду через районний суд з моменту його проголошення для учасників процесу, для засудженого  в   той  же   строк  з   часу   вручення  копії  вироку..

ГОЛОВУЮЧА

Вирок  є   оригіналом, виготовлений  в   нарадчій кімнаті в одному примірнику та   зберігається  в   крим. справі  №1- 81   2008 р.