Справа № 2 – 156/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2009 року Барвінківський районний суд Харківської області.
головуючого – Черних Є.А.
секретарі – Пінєга Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень” ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 вересня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення ветсанамбулаторії вартістю 3000 грн., розташованого в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому – передачі від 6 вересня 2006 року вказаний об’єкт ОСОБА_1 було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість .
10 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено іншу угоду - договір купівлі-продажу приміщення кормоцеху ОКЦ – 15 вартістю 5320 грн., розташованого також в с. В. Комишуваха Барвінківського району Харківської області. Згідно акту прийому – передачі від 10 жовтня 2006 року вказаний об’єкт позивачем було отримано у власність в натурі та проведено повний розрахунок за його вартість.
3 та 4 липня 2008 року позивачем у Барвінківському КПТІ на вказані об’єкти було отримано технічні паспорти.
У подальшому, при зверненні ОСОБА_1 до відповідача з питань нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, останній з невідомих причин ухилявся від такої вимоги .
В цьому зв’язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень” ОСОБА_2 про визнання вказаних договорів дійсними та визнання за ним права власності на нерухомі об’єкти.
У судовому засіданні представник позивача, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу Харківської області підтримав позов.
Відповідач проти позову не заперечує, що вбачається з заяви, нотаріально посвідченої тим же нотаріусом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
У зв?язку з наведеним суд вважає, що при домовленості сторін, позивачем повністю було виконано умови договору, проте відповідач ухилявся від його нотаріального посвідчення а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень” про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності – задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу від 6 вересня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим – ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень” приміщення ветсанамбулаторії, розташованого в с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області – дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення ветсанамбулаторії, розташованого в с . Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області .
Визнати договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим – ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень” приміщення кормоцеху ОКЦ - 15, розташованого в с . Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області – дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення кормоцеху ОКЦ - 15, розташованого в с . Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Повне рішення суду буде виготовлено 28 квітня 2009 року.
Суддя Є.А. Черних.
- Номер: 2-во/602/4/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-156/09
- Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Черних Є. А.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2016
- Дата етапу: 03.08.2016
- Номер: 4-с/696/6/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-156/09
- Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
- Суддя: Черних Є. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2021
- Дата етапу: 29.12.2021
- Номер: 2-156/09
- Опис: про стягнення аліментів на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-156/09
- Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
- Суддя: Черних Є. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2008
- Дата етапу: 24.12.2008
- Номер: 4-с/696/1/22
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-156/09
- Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
- Суддя: Черних Є. А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2021
- Дата етапу: 10.01.2022