ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 7/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»

-          про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

- зустрічний позов про розірвання договору № 23/03-07 від 23.03.2007 р.

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост.дов.б/№ від 20.01.2010 р./

від відп.- адв.ОСОБА_2М./дов-сть у справі на арк.81/

          В судовому засіданні 25.03.2010 р. оголошувалась перерва до 29.03.2010 р. Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився.

          Позивач ТОВ фірма «Крісс»у позові просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Філінг»214651,11 грн. боргу по оплаті за обладнання, передане за договором купівлі-продажу № 22/12-06 від 22.12.06 р. Відповідач позов не визнав. Стверджує, що роботи з монтажу обладнання не виконані фірмою «Крісс», тому обов'язок оплатити обладнання не настав, поскільки за умовами договору виконання оплати 3-го етапу має здійснюватись після підписання акту приймання-передачі монтажних та пусконалагоджувальних робіт кожної партії обладнання.

Відповідачем 16.03.2010 р. поданий зустрічний позов про розірвання договору підряду № 23/03-07 від 23.03.2007 р., обгрунтовуючи який ТОВ «Філлінг»стверджує, що на даний час фірма «Крісс»не виконала монтаж та запуск обладнання, тобто - має місце істотне порушення умов договору, в результаті чого врачена економічна доцільність придбання такого обладнання для товариства «Філлінг». Зустрічний позов прийнятий господарським судом до розгляду.

Позивач фірма «Крісс»стверджує, що монтаж та запуск обладнання виконані, хоча із порушенням визначених договором строків.

Відповідачем 29.03.2010 р. подане клопотання про призначення судової технічної експертизи. Обгрунтовуючи необхіднісмть призначення експертизи, ТОВ «Філлінг»пояснює, що доводи позивача ТОВ фірми «Крісс»про те, що роботи з монтажу виконані і лінія є придатною для експлуатації, та заперечення відповідача ТОВ «Філлінг»про те, що монтаж та пуско-налагоджувальні роботи не виконані і акти, підписані в односторонньому порядку, є недійсними, - не можуть бути підтверджені чи спростовані за наявними у справі доказами без застосування спеціальних знань. Суд вважає клопотання про призначення технічної експертизи підставним і обгрунтованим.

Перелік питань, запропонованих відповідачем ТОВ «Філлінг»до роз'яснення експертом, суд вважає достатнім для з'ясування вищенаведених обставин.

Проведення експертизи відповідач ТОВ «Філлінг»просить доручити судовому експерту ОСОБА_3, кваліфікація якого з правом проведення інженерно-технічних експертиз підтверджена свідоцтвом № 934 від 23.12.2008 р.

Відповідно до норм ст.41 ГПК України, ст.ст.7,9,10 Закону України «Про судову експертизу»суд доручає проведення судової експертизи тим судовим експертам, які внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Суд враховує пропозицію відповідача, з'ясувавши, що ОСОБА_3 внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів, і рішенням № 11 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 23.12.2008 р. підтверджено кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.3, про що видано свідоцтво № 934.

Керуючись ст.ст.31,41,86 ГПК України, ст.ст.12,13 Закону України «Про судову експертизу», суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 /79000 м.Львів вул.Матейка,4 - Західний центр Українського відділення Всесвітньої лабораторії/. На вирішення експертом поставити такі питання :

- чи виконані пуско-налагоджувальні роботи обладнання, поставленого відповідно до договору купівлі-продажу № 22/12-06 від 22.12.2006 р., на об’єкті товариства “Філлінг” в с.Вербовка Дубровицького р-ну Рівненської області;

- чи придатна для експлуатації лінія грануляції (обладнання, поставлене відповідно до договору купівлі-продажу № 22/12-06 від 22.12.2006 р.) в стані на час експертизи для гранулювання торфу та дерев’яних відходів виробництвом не менше 2,5 тон на годину гранул діаметром 6 мм;

- чи придатне після закінчення проведення пусконалагоджувальних робіт поставлене згідно договору №22/12-06 від 22.12.2006 р. обладнання для використання з метою гранулювання торфу та дерев’яних відходів виробництвом не менше 2,5 тон на годину гранул діаметром 6 мм відповідно до умов договору № 22-12-06 від 22.12.2006 р?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи згідно зі ст.384 КК України.

3. Оплату вартості експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Філлінг». ТОВ «Філлінг» зобов’язане оплатити рахунок експерта в п'ятиденний строк з дня його пред’явлення, якщо інший строк не буде визначений у рахунку.

4. Сторони зобов’язані виконувати вимоги експерта щодо надання необхідних документів, забезпечення участі представників при дослідженні об’єкта тощо.

5. Направити Західному центру Українського відділення Всесвітньої лабораторії /79000 м.Львів вул.Матейка,4/ матеріали господарської справи № 7/15 для виконання експертизи ОСОБА_3

Суддя Маціщук А. В.