Справа № 2-1405/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 травня 2009 року                                                                        м. Шахтарськ

    Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                  Голопузенко Є.А.,

при секретарі                                           Лисенко Л.О.,

за участю представника позивача          ОСОБА_1,

відповідачів                                             ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за  позовом Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості квартплаті  та вивозу твердих побутових відходів (далі ТПВ) в розмірі 1096,79грн., яка виникла  з жовтня 2006 року по 01 березня 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами але не сплачує їх в повному обсязі.  

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно вказану заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що сплачував лише за ті послуги, які фактично надавав позивач, зазначив, що є власником Ѕ частини квартири, просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що проводив ремонт стояка за власний рахунок, однак не звертався до позивача про повернення йому коштів, частково погодився з розміром заборгованості по вивозу ТПВ, оскільки він звірявся до позивача  і йому станом на 01 квітня 2009 року нарахована інша сума, за всі надані послуги оплату здійснено, вказав, що є власником Ѕ частини квартири, в квітні 2009 року звернувся до  позивача із заявою про перерахунок заборгованості, просив в позові відмовити.

Судом в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, наданих сторонами, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5  належить по Ѕ частині квартири № 2 в б. 42 по вул. Суворова в м. Шахтарську на підставі свідоцтва про право на спадщину  від 12 квітня 2005 року.

Згідно з пп. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами від 24 січня 2006 року (далі Правила) власник квартири має право на  своєчасне отримання   житлово-комунальних   послуг   належної якості згідно із законодавством та зобов’язаний сплачувати ці послуги в повному обсязі у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно,  що йому  належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875 – ІV (далі Закон)  до житлово – комунальних послуг входять:

- послуги  з  утримання  будинків  і споруд та прибудинкових територій   (прибирання    внутрішньобудинкових    приміщень    та прибудинкової    території,   санітарно-технічне   обслуговування, обслуговування  внутрішньобудинкових  мереж,   утримання   ліфтів, освітлення   місць   загального   користування,  поточний  ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (п. 2);

- послуги з ремонту приміщень,  будинків,  споруд (заміна та підсилення  елементів  конструкцій  та  мереж,  їх  реконструкція, відновлення несучої  спроможності  несучих  елементів  конструкцій тощо) (п.4).

    Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону  споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання  або  надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законом.

    Стаття 60 ЦПК України встановлює обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень.

Представником позивача надані вибіркові документи про виконання послуг позивачем, з яких випливає, що послуги надаються в повному обсязі. Крім того, зазначені документи підтверджують, що при невиконанні послуг позивачем щомісячно робиться перерахунок та зменшення плати за відповідні послуги. Відповідачі не надали суду доказів, які б спростували вказані факти.

    Оцінивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, а саме вимоги про стягнення заборгованості по квартплаті та вивозу ТПВ в розмірі 1096,79грн. з ОСОБА_3, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню Ѕ частини заборгованості по квартплаті в розмірі 501,86грн та вивозу ТБВ в розмірі 46,54грн., а всього в  сумі 548,40грн. з ОСОБА_3 при цьому суд враховує ту обставину, що у відповідачем не надано доказів на обґрунтування меншого розміру заборгованості по вивозу ТБВ, оскільки згідно до звірки на обкладинці  розрахункової книжки заборгованість по даному виду послуг станом на 01 квітня 2009 року  по вивозу ТБВ складає 32,39грн., а не станом на 01 березня 2009 року, вказані записи не містять підписів та печаток позивача.

    При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 25,50грн., на користь позивача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15грн.

Керуючись ст.322 ЦК України, ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 20  Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV,  пп. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зі змінами від 24 січня 2006 року, ст.ст. 10, 11, 13, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» заборгованість по квартплаті та вивозу твердих побутових відходів за період з жовтня 2006 року по лютий 2009 року включно в сумі 548,40грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 15грн., а всього стягнути 563,40грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 25,50грн.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для  її подання.

    Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті 12 травня 2009 року.

Суддя: