Справа 2а- 7-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Клікунової А.С.,
при секретарі: Мілаєвій Т. А.,
за участю представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області про визнання неправомірними дій адміністрації Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області щодо неправильного нарахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку стягнення недоотриманої суми цієї допомоги та відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій, стягнення недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 31.03.07 року по 30.09.2008 рік, відшкодування моральної шкоди, витрат на правову допомогу, сплату державного мита та ІТЗ.
Позивач зазначила, що має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_4, 31 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про його народження.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року з послідуючими змінами і доповненнями станом на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до 6 років.
Оскільки вказаний вид допомоги отримується позивачем ОСОБА_3 у значно меншому, ніж зазначено у Законі України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» розмірі, у жовтні 2008 року вона звернулась до відповідача для проведення перерахування виплат по державній допомозі по догляду за дитиною за період з 31.03.2007 року по 30.09.2008 рік, однак відповідач відмовив з огляду на відсутність підстав проведення перерахунку.
Позивач у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу в її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджені категорії одержувачів, яким передбачена у відповідному році грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановлено розмір допомоги цим особам, який був обрахований із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету України на 2007 рік».
Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Як відомо з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем їй були проведені-виплати з 5 вересня 2007 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» з дня звернення за призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами. Таким чином їй було сплачено :
- за вересень 2007 року – 90 грн. 87 коп.
- за жовтень 2007 року – 104 грн. 85 коп.
- за листопад 2007 року – 107 грн. 73 коп.
- за грудень 2007 року - 110 грн. 88 коп.
- за січень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за лютий 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за березень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за квітень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за травень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за червень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за липень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за серпень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
- за вересень 2008 року - 130 грн. 00 коп.
Спору про право на отримання грошової допомоги між сторонами немає, спір виник тільки про розмір вказаних виплат.
У жовтні 2008 року позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації з вимогою виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації листом від 22 жовтня 2008 року відмовило позивачці у виплаті відповідних сум з посиланням на виплату державної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку в 2007 році в повному обсязі і відповідно до чинного законодавства.
Ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. № 2240-ІП було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-У від 19.12.2006 р. було встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі 8500 грн. з виплатою допомоги одноразово при народженні дитини в сумі 3400 грн. та решти протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абз.2 ч.2 ст.56); а також допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абз.З ч.2 ст.56).
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп були визнані такими, що не відповідають Конституції України окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо обмеження розміру виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зокрема, абз. З ч. 2 ст. 56 та п.7 і 14 ст.71, встановивши таким чином, що зазначені виплати не можуть бути меншими а ніж передбачений законодавством розмір прожиткового мінімуму для особи віком до шести років.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляди ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, що діяла з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, зокрема, затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень Суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для виплати відповідної допомоги, оскільки відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, тобто, фактично вимога Позивача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною є формою реалізації конституційного права громадян на соціальний захист.
За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною громадянам України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка. Однак, в той же час, на думку суду, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання допомоги по догляду за дитиною, яка прямо передбачена законом.
Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання" органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання допомоги по догляду за дитиною засновані на принципі юридичної визначеності.
Зазначений принцип - не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.
Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.
Позивач має дитину віком до трьох років, тобто наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років.
Наділивши осіб зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які мають дітей віком до трьох років.
Тобто, між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають діти.
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Розмір прожиткового мінімуму на 2007 рік згідно Законів України № 32135-ЙV від 20 грудня 2005 року, № 489-V від 19 грудня 2006 року для дітей віком до 6 років складав:
- з 1 січня 2007 року по 31 березня 2007 року – 434 гривень;
- з 1 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року – 463 гривень;
- з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – 470 гривень.
Таким чином, розмір грошової допомоги, який повинен бути виплачений позивачеві, повинен розраховуватись виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 05.09.2007 року – (463 грн. – 25 днів * 15 грн. 43 коп. – 90 грн. 87 коп.) = 294, 88 грн ., за жовтень 2007 року – 470 грн. - 104 грн. 85 коп. = 365,15 грн ., за листопад 2007 року – 470 грн. - 107 грн. 73 коп. = 362,27 грн ., за грудень 2007 року - 470 грн. - 110 грн. 88 коп. = 359,12 грн . Загальна сума недорахованих виплат склала 1381 грн. 42 коп .
Так, відповідно до принципу верховенства права та законності - суд, при вирішені справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз'яснено постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя»,- судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України), підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.
Таким чином, вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій адміністрації Управління праці та соціального захисту населення Марїнської міської ради щодо неправильного нарахування державної допомоги за дитиною підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до діючого законодавства грошове відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд бере до уваги відсутність в матеріалах справи стан здоров’я позивача, чи висновку психіатра, або експертної комісії про стрес, а також докази, що підтверджують те, що честь та гідність позивача ОСОБА_3 було принижено внаслідок неправомірних дій відповідача, тому суд вважає, що позивні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень не підлягають задоволенню.
Також суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, зв’язану з виготовленням позовної заяви у розмірі 800 гривень не підлягають задоволенню так як в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач понесла витрати саме на вказану нею суму.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, пунктом 2-1 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області донарахувати на користь позивача ОСОБА_3 1 381 ( одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 42 копійки недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
Справа 2а- 7-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 квітня 2009 року м. Мар`їнка
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Клікунової А.С.,
при секретарі: Мілаєвій Т. А.,
за участю представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області про визнання неправомірними дій адміністрації Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області щодо неправильного нарахування грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку стягнення недоотриманої суми цієї допомоги та відшкодування моральної шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, пунктом 2-1 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_3 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації, Донецької області донарахувати на користь позивача ОСОБА_3 1 381 ( одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 42 копійки недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя