ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р.                                                            Справа № 33/194-06

вх. № 6850/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Соколова І.Б., дов. № 65 від 05.01.2006р.  відповідача - Бибко О.О., дов. № 291 від 01.02.2006р.

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал", м. Лозова  

до  СТГО "Південна залізниця" в особі Структурного підрозділу Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Харків  

про стягнення 31716,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  31716,14 грн. заборгованості, 834,75 грн. 3% річних, 97,33 грн. інфляційних, 2958,92 грн. пені за договором № 254 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, укладеним між сторонами 01.08.2005 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договорні зобов*язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач визнає позов частково в сумі 12467,00 грн. боргу, утвореного за період з 01.08.2006р. по 01.05.2006р., проти решти позову заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між КП "Водоканал" та Компанією "БОТ і К" укладений договір № 254 на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію зі строком дії з 01.08.2005р., який є пролонгованим на 2006р.. Відповідно до умов договору позивач зобов"язався, в межах балансової належності мереж, забезпечити відповідача питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров"я на відхилення від стандарту в розмірі, встановленого ліміту в обсязі, достатньому для забезпечення технологічних та власних потреб, а також приймати від нього стічні води в розмірі встановленого договором ліміту, а відповідач зобовязався оплатити послуги, надані позивачем у розмірі та на умовах, передбачених договором.

Відповідано до п. 7 договору позивач зобов"язався з 31 числа поточного місяця по 2 число наступного місяця сформувати та надати відповідачеві рахунок, який мав бути оплачений відповідачем в 3-х денний строк з моменту пред"явлення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов"язання, забезпечив відповідача питною водою, а також прийняв від нього стічні води в розмірі встановленого договором ліміту, що підтверджено матеріалами справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2005. по 01.05.2006р. утворилась заборгованість в сумі 12467,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 12467,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Стосовно решти боргу в сумі 15358,14 грн., слід зазначити наступне.

Договір від 01.08.2005р. між сторонами укладений зі строком дії, починаючи з 01.08.2005р., але позивачем до загальної суми боргу за договором безпідставно включено період з 01.05.2005р. по 01.08.2005р., тобто період, коли договір № 254 ще  не був укладеним. Оскільки відповідальність відповідача за порушення договірних зобов"язань має грунтуватись на договірних взаємовідносинах, суд не вбачає правових підстав для нарахування, та, відповідно, стягнення за спірним договором будь-яких сум, в тому числі і сум, нарахованих позивачем за період, який передує укладеному договору.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 247,97 грн. річних та 28,70 грн. інфляційних, нарахованих на суму баргу у розмірі 12567,00 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог про стягнення 586,78 грн. 3% річних та 68,63 грн. інфляційних, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вони заявлені до стягнення безпідставно.

Позивачем заявлено до стягнення 2958,92 грн. пені. Враховуючи, що в наданому позивачем до матеріалів справи розрахунку пені мали місце певні протиріччя, ухвалою господарського суду від 05.06.2006р. позивач був зобов"язаний надати до суду обгрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо (в тому числі і пені) з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості. В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав витребуваного ухвалою суду від 05.06.2006р. обгрунтованого розрахунку пені.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі  ухвалу суду, без поважних причин не надав обгрунтованого розрахунку пені, суд вважає необхідним позов в частині стягнення 2958,92 грн. пені залишити без розгляду на підставі ст. 81 п. 5 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 127,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 47,41 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини  спір було доведено  до  суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 81 п. 5, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з СТГО "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаціне управління південної залізниці (61009, м. Харків, вул. Привокзальна, 19, у тому числі р/р 26007100054 в ХФАБ "Експрес-Банк" МФО 350716, ОКПО 33605436) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, м. Лозова, Харківська область, вул. Степова, 3, у тому числі р/р 26003007046 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ОКПО 33373500) 12467,00 грн. основного боргу, 247,97 грн. 3% річних, 28,70 грн. інфляційних, 127,43 грн. державного мита, 47,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2958,92 грн. пені позов залишити без розгляду.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.