Справа №2-о-41/09

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                                        25 лютого 2009 року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому попередньому відкритому судовому засіданні в місті Арцизі справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що вона є інвалідом дитинства ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності. 01.01.2008 року помер її батько ОСОБА_2 та заявниця має право на отримання пенсії по втраті годувальника, в зв’язку з чим звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі та при вивченні спеціалістом документів, зокрема довідках, виданих КП Аарцизького районного підприємства «Трудовий архів» та трудової книжки батька заявниці, виявилося, що в цих документах є неточності, а саме розбіжності в написанні імені, що є перепоною для оформлення пенсії по втраті годувальника. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду про встановлення факту належності ОСОБА_2 трудової книжки, а також роботи ОСОБА_2 та нарахувань йому заробітної плати, згідно довідок № С-787 від 24.11.2008 року та № С-852 від 17.12.2008 року, оскільки іншого шляху для реалізації її права на призначення пенсії не існує.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Арцизького Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області ОСОБА_3, в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, справу просив розглянути в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Як вбачається з копії довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІІ групи (а.с.8). В свідоцтві про народження заявниці, її батьком записаний ОСОБА_2 (а.с.6). ОСОБА_2 помер 01.01.2008 року в віці 55 років (а.с.7). З копій трудових книжок вбачається, що вони видані ОСОБА_4 (а.с.9-10, 11-12)., з 04.10.1980 року по 01.09.1987 року, працював в Арцизькому районному об’єднанні «Сільгосптехніка», яке 31.03.1986 року було реорганізовано в Арцизьке ремонтно-транспортне підприємство (а.с.4-6).

Довідки № С-787 від 24.11.2008 року та № С-852 від 17.12.2008 року, видані КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», містять дані про роботу та нарахування заробітної плати ОСОБА_4 (а.с.13, 14).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є тіткою заявниці – сестрою померлого ОСОБА_2 та їй достовірно відомо, що заявниця є донькою померлого ОСОБА_2 та в наявний час оформлює пенсію по втраті годувальника. Також їй відомо, що в документах, які підтверджують факт роботи батька заявниці допущені помилки при написанні його імені. Свідок ОСОБА_2, якій є дядьком заявниці – братом її батька, також підтвердив факт того, що заявниця є донькою померлого ОСОБА_2 та в наявний час оформлює пенсію по втраті годувальника. Також йому відомо, що в документах, які підтверджують факт роботи батька заявниці допущені помилки при написанні його імені, тому що в селі його називали ОСОБА_5, а в дійсності померлий був ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_2, в зв’язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_2 працював та йому нараховувалась заробітна плата, в періоди роботи, зазначені в довідках № С-787 від 24.11.2008 року та № С-852 від 17.12.2008 року, виданих КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», а також факт належності трудових книжок ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 256, керуючись  ст.ст. 15, 30, 62, 130, 174, 202, 203 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.  

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 01.01.2008 року, трудових книжок виданих 17.09.1969 року та 04.04.2000 року, на ім’я ОСОБА_4, а також факт роботи ОСОБА_2, померлого 01.01.2008 року, та нарахувань йому заробітної плати в періоди часу, зазначені в архівних № С-787 від 24.11.2008 року та № С-852 від 17.12.2008 року, виданих комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                   ОСОБА_6