ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

16 лютого 2007 р.

№ 33/447-06-11096

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.  Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і  додані до неї матеріали

ТОВ “Торговий центр  “Середньофонтанський”

на постанову    Одеського апеляційного

від 19.12.2006  року господарського суду

у справі господарського суду

№ 33/447-06-11096 Одеської області

за позовом

ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський”, ВАТ “Імпульс” ВАТ “Лозівський завод металоконструкцій”

до про та за зустрічним позовом до про

ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, ДП “Пансонат “Мирний” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” виконання договірних зобов’язань ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України  “Укрпрофоздоровниця” ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський”, ВАТ “Імпульс” ВАТ “Лозівський завод металоконструкцій”, ДП “Пансонат “Мирний” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України визнання договору про сумісну діяльність частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником позивача за первісним позовом  Іщенко О.В.  При цьому строк  дії довіреності, якою уповноважено  Іщенко О.В.  представляти інтереси ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський”,  закінчився 31.12.2006 року, а касаційна скарга від імені товариства підписана та подана до Одеського апеляційного господарського суду 17.01.2007 р. Іншої довіреності, якою уповноважено  Іщенко О.В.  представляти інтереси ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський”,  до матеріалів касаційної скарги не додано. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначеної процесуальної норми, касаційну скаргу підписала особа, яка не мала такого права.

Отже, подана касаційна скарга не дає підстав для перегляду постанови суду в касаційному порядку і підлягає поверненню згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись  п. 1  частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

                                                 

        Касаційну скаргу   ТОВ “Торговий центр “Середньофонтанський” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006  р. у справі № 33/447-06-11096 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                      Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                        Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                  Мележик Н.І.