Справа №2-2035/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

при секретарі - Білоус А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1,  його представника - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на квартиру та про зняття з реєстрації,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3, КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор», Октябрського РВ ПМУ про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, про визнання права власності на цю квартиру та про зняття з реєстрації.

Вказував, що 7.01.2008р. він та відповідач ОСОБА_4 домовилися про купівлю-продаж зазначеної квартири, в підтвердження чого він передав відповідачу 40000грн., про що останній написав розписку. Оформити в нотаріальній конторі договір не може, оскільки у квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_3К, який там не проживає та ухиляється від зняття з реєстрації.

Оскільки вони домовилися щодо істотних умов договору та фактично виконали ці умови, за винятком нотаріального посвідчення договору, що підтверджується письмовими доказами, тому прохав визнати цей договір дійсним та визнати за ним право власності на квартиру, зобов»язавши КП Полтавське БТІ зареєструвати за ним квартиру та зобов»язавши Октябрський РВ ПМУ зняти з реєстрації ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав, підтвердив обставини укладення договору, викладені позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі - Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», належно повідомлені, в судове засідання своїх представників та заперечень проти позову не направили.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 17.01.2007р. за ОСОБА_4 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2./а.с.7/ Реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена КП Полтавським БТІ «Інвентаризатор» 14.03.2007р./а.с.8/

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 домовилися про купівлю-продаж зазначеної квартири. 7 січня 2008р. в підтвердження домовленості позивач передав ОСОБА_4 40000грн., про що останній видав письмову розписку, а той передав позивачу ключі та документи на квартиру ./а. с. 9/

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України у разі, коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 домовилися про істотні умови договору купівлі-продаж кв.№58 по вул.Алмазній,5 у м.Полтаві, а саме про ціну нерухомості, умови оплати, умови передачі у користування та послідуючого нотаріального посвідчення договору. Домовленість сторін підтверджена письмовими доказами та відбулося повне виконання договору , за виключенням нотаріального посвідчення, що є неможливим, оскільки у квартирі значиться зареєстрованим ОСОБА_3, який фактично там не проживає./а.с.6/

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 доведені та обґрунтовані, а тому суд задовольняє позов та визнає за позивачем право власності, що підлягає державній реєстрації в Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Крім того, відповідач ОСОБА_3 підлягає зняттю з державної реєстрації за адресою спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 203, 220, 391, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130 ч11 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 7 січня 2008р. між покупцем ОСОБА_1 і продавцем ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Зобов»язати КП Полтавське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2.

Зобов»язати ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_5 громадянина ОСОБА_3, 1978року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.