3-504\2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Головою Селянсько (Фермерського) господарства «Марс», розташованого за адресою: смт. Старобешеве вул. Шкільна 1\12, Старобешівського району Донецької області, який мешкає за адресою: смт. Старобешеве вул. Миру буд. № 26 Старобешівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді Голови з 12.09.1997 року, та маючи право прийому та звільнення працівників, на момент перевірки 26.03.2009 року в СФГ «Марс»,  розташованого за адресою: смт. Старобешеве вул. Шкільна 1\12, Старобешівського району Донецької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:  

1.   У господарстві не укладено Колективний договір. Ініціативи роботодавця до трудового колективу щодо укладення Колективного договору не надходило, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди».

2.   У господарстві не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 142 КЗпП України.

3.   У господарстві не розроблені Посадові інструкції працівників, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 29 КЗпП України.

4.   Працівникам господарства не здійснюється диференціація розмірів заробітної плати на основі тарифної ставки робітника 1-го розряду і міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. Так, головному бухгалтеру, механіку встановлено однакові оклади 835грн., що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 96,97 КЗпП України, ст. 14,15 Закону України «Про оплату праці».

5.   У господарстві розроблений Графік щорічних відпусток на 2009 рік, але Графік не узгоджений з працівниками, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 79 КЗпП України та ст. 10 Закону України «Про відпустки».

6.   Працівникам Господарства не надаються щорічні відпустки взагалі. Так, ОСОБА_2 працює на посаді механіка з 03.05.2006 року, однак з часу роботи йому щорічна відпустка не надавалась, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 74 КЗпП України та ст. 11 Закону України «Про відпустки».

7.   Розрахунки зі звільненими працівниками проводяться не в день звільнення. Так, наказом № 1 від 01.08.2008 року звільнено ОСОБА_3 з 01.08.2008 року, але остаточні розрахунки з працівником проведено 20.08.2008 року, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 116 КЗпП України.

8.   У Господарстві розроблена Книга обліку руху трудових книжок, але Книга не прошнурована та не скріплена печаткою, підписом керівника господарства, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення п. 7.1. Наказу Мінпраці України, Мінюстиції України від 29.07.1993 року № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

9.   У Господарстві не працівників не розроблені особові картки за формою П-2, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог Наказу Міністерства статистики України від 09.10.1995 року № 253 «Про затвердження типових форм первинного обліку».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,  тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 05-42-042\0032, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 05-42-042\0023 від 26.03.2009 року.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП й керується ст.ст. 23, 27 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дає підстави для обрання стягнення у вигляді штрафу, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накласти на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя