3-549\2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Старобешівського району в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, мешкаючої за адресою: с. Глинки вул. Ручко 7, Старобешівського району Донецької області,
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13.04.2009 року до Старобешівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, згідно якого вона 09.02.2009 року у магазині за адресою с. Глинки вул.. Гагаріна № бн, Старобешівського району Донецької області реалізувала алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Опитана при розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не визнала, пояснивши, що працівники податкової інспекції при огляді магазину виявили дві пляшки горілки, на яких знаходились акцизні марки, які не використовуються в Донецькій області. Дані пляшки алкогольних напоїв вона придбала на оптовій базі в м. Донецьку. На пляшках знаходилися акцизні марки. Чому вони не використовуються в Донецькій області вина не знає. При придбанні горілки, продавець оптового магазину про це не говорила. Вона вважає себе невинною, оскільки на пляшках знаходились акцизні марки. Протокол не підписувала, оскільки вважає себе не винною.
Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» а лкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного збору вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
З наведеного вбачається, що за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність на пляшках марок акцизного збору, або вини підроблені чи фальсифіковані.
Оглядом у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 859954 від 08.04.2009 року встановлено, що до протоколу не долучені ніякі матеріали, яки б підтверджували те, що марки акцизного збору на пляшках відсутні, підроблені чи фальсифіковані.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала, а доказів вчинення нею зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, відповідно до ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи не додано, і приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164-5 ч. 1, 247, 284, 251 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: