АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-103/2008 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 197-1 ч.1 КК Орленко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Восколович В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Восколовича В.І.
суддів Швидкого Д.М., Шкреби Р.Д.
за участю прокурора Грабового І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2008 року, якою скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1. від 31.01.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки службовими особами ДП «Агрофірма «Іскра», що спричинило значної шкоди законному володільцю ділянки, за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК та відмовлено в порушенні кримінальної справи, -
встановила:
31.01.2008 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1. порушено кримінальну справу за фактом самовільного зайняття земельної ділянки службовими особами ДП «Агрофірма «Іскра», що спричинило значної шкоди законному володільцю ділянки, за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК.
Відповідно до цієї постанови приводом для порушення справи стала заява СТОВ «Пальмира» та безпосереднє виявлення вказаним слідчим ознак зазначеного злочину.
В якості підстав які вказують на наявність ознак вказаного злочину слідчим, у вказаній постанові, зазначено те, що ним встановлено, що 21.06.2007 р. СТОВ «Колос» та ДП «Агрофірма «Іскра» уклали договір суборенди зазначеним останнім підприємством землі, яка належить до земель пайового фонду та знаходиться в межах Скориківської сільської ради Золотоніського р-ну, загальною площею 672,8868 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Восени 2007 р. службові особи ДП «Агрофірма «Іскра», достовірно знаючи, що на зазначеній території існують земельні паї, які передані в оренду СТОВ «Пальмира», в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без проведення встановлення меж орендованої ділянки в натурі самовільно приступили до використання вказаних земель єдиним масивом внаслідок чого зазначеному останнім СТОВу спричинено шкоди в розмірі 652579,88 грн.
27.02.2008 р.ОСОБА_2., посилаючись на те, що він є службовою особою ДП «Агрофірма «Іскра», оскаржив постанову про порушення кримінальної справи до суду (а.с.1-2). В скарзі він просив суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що орган слідства не мав достатньо даних для порушення справи, що підстав для порушення справи немає, а тому просив і відмовити в порушенні справи.
Вказану скаргу суд задовольнив, скасував названу постанову про порушення кримінальної справи і одночасно прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, пославшись на те, що суду не надано матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення справи.
В апеляції прокурор просив скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення яким залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що для порушення вказаної кримінальної справи у слідчого були, як приводи до її порушення, так і підстави для цього. Також зазначав, що матеріали на підставі яких прийнято рішення про порушення справи суду не надано з поважних причин - органом слідства відповідне розпорядження суду отримано лише в день розгляду справи судом.
До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор, який подав апеляційне подання, відкликав свою апеляцію. Інших апеляцій в справі не надходило.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 364 КПК апеляційний суд має винести ухвалу про закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК судова палата, -
ухвалила:
Апеляційне провадження в даній справі закрити внаслідок відкликання апеляції прокурором, який її подав та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.