Судове рішення #46421341


10.03.2015

Єдиний унікальний №408/594/2015-к

Провадження № 1-кп/408/33/2015



В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Сахарової О.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Васильєвої О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015130430000014 від 14 січня 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В двадцятих числах вересня 2014 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання встановити не надалось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи біля лісосмуги с. Городища Біловодського району Луганської області, знайшов дикорослий кущ коноплі та у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_1, усвідомлюючи злочинність своїх дій, зірвав листя з куща, та, висушивши їх на вогні, подрібнив, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс, який загорнув у газетний згорток та переніс за своєю адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав для особистого вживання шляхом куріння.

14.01.2015 року, в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якому мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено, спеціальний саморобний пристрій для куріння та згорток газети із подрібненою сумішшю, рослинного походження за зовнішніми ознаками схожими на рослини коноплі. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 111/53 від 22 січня 2015 року речовина рослинного походження, надана на експертизу, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 6,7 грам.

Крім того, в середині жовтня 2014 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 запросив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, та у нього виник прямий злочинний умисел спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вжити наркотичну речовину, а коли ОСОБА_2 погодився, забезпечив йому можливість використання приміщення своєї літньої кухні для незаконного вживання наркотичних засобів, які той вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, 12.01.2015 року, ОСОБА_1 знов запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в приміщенні своєї літньої кухні вжити наркотичну речовину, а коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодилися, забезпечив їм можливість використання приміщення літньої кухні для незаконного вживання наркотичних засобів, які ті вжили шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 111/53 від 22 січня 2015 року частки речовини, які містяться у фрагменті фольги на горловині плішки є частками особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений - канабісом. Встановити масу часток канабіса не є можливим у зв'язку зі малою кількістю виявлених часток речовини. На внутрішній поверхні пляшки, на поверхні фрагменту фольги виявлені канабіноїди - діючи речовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, в слідових кількостях. Встановити масу не є можливим у зв'язку зі малою кількістю виявлених часток речовини.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та ч.1 ст. 317 КК України, бо надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

27 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, та підтвердив обставини, зазначені у повідомленні про підозру, які є істотними для даного кримінального провадження.

При цьому сторони погодилися про призначення покарання ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі; - по ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, роз`яснивши останньому зміст ч. 4 ст. 474 КПК України та пересвідчившись у добровільності його позиції щодо підписання угоди про визнання винуватості, з`ясувавши повне розуміння обвинуваченим суті та характеру обвинувачення, виду та міри узгодженого покарання, вважає угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_1 та прокурором такою, що підлягає затвердженню судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо затвердження угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладена 27 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та прокурором угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК України.

Вид та міра покарання, узгоджені сторонами угоди про визнання винуватості, повністю відповідають санкціям ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2015 року в смт. Біловодську Луганської області між старшим прокурором прокуратури Біловодського району Луганської області молодшим радником юстиції Васильєвою О.В. та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити незмінними у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 614 грн. 64 коп. /шістсот чотирнадцять грн. 64 коп/.

Речові докази:

- канабіс у газетному згортку, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 6,7 грама та пластикову пляшку, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Біловодського РВ УМВС України у Луганській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.


Головуючий- суддя: Г.В. Булгакова






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація