Судове рішення #4641708
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ     

  код суду 2702

Перша інстанція Справа №2-5610/2006, 2-1346/2007

РІШЕННЯ

ІМ"Я М      УКРАЇНИ

Від 28 грудня  2007р.. Гагарінського районного суду м.  Севастополя

У складі: головуючою                               Завгородньої Л.М.

При секретарі                                              Колб Т.П.

С прокурором                                             Юнюшкіна В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до КП СГС «Севелектроавтотранс" ,  Акціонерне страхове товариство «Вексель" .3-я особа ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  суд

Встановив

Позивальниця звернулася до суду з позовом на тих підставах,  що 26, 09.2005р. з вини водія тролейбуса ОСОБА_2.,  яка застосувала різке гальмування,  вона не утрималася за поручні тролейбуса і впала,  внаслідок чого отримала тілесні пошкодження у вигляді закритого компресійного не ускладненого перелому 12-го хребця,  удару м'яких тканин голови,  потиличної частини. В судовому засіданні позивальниця збільшила позовні вимоги у зв'язку з тим,  що вона продовжує лікування і по рекомендації лікаря вона придбала диван з ортопедичним спальним місцем,  тому просить стягнути з відповідачів матеріальний збиток в сумі 4 100 гр.93 коп.

Відповідач КП СГС «Севелектроавтотранс» з позовом не згоден,  пояснивши,  що вина водія ОСОБА_2. не встановлена,  пасажир повинен також дотримувати правила користування міським автотранспортом,  тим більше позивальниця була інвалідом 2-ої групи,  користувалася при русі паличкою.

Представник відповідача Акціонерне страхове товариство «Вексель» з позовом не згодна,  пояснивши,  що в договірних відносинах вони знаходяться тільки з відповідачем КП СГС «Севелектроавтотранс»,  тому вони можуть виплачувати суму страховки тільки в порядку регресу.

3-а особа з позовом не згодна,  пояснивши,  що вона виконувала службове гальмування у зв'язку з розбіжністю токоприемников на автоматичній стрілці,  а позивальниця не утрималася за поручні в тролейбусі,  оскільки в одній руці була сумка,  а в іншій тростина.

Прокурор с позовом згоден.

Вислухавши всіх учасників процесу,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що позивальниця 26.09.2005р.в 10 годинЗО хвил. знаходилася в тролейбусі під управлінням ОСОБА_2. як пасажир .

 

2

З пояснень позивальниці убачається,  що у вищезгаданий час вона знаходилася в тролейбусі,  стала готуватися до виходу,  в одній руці у нею була сумка з продуктами і тростина,  а іншою рукою вона трималася за поручень .Водій тролейбуса зробила різке гальмування,  вона не утрималася і впала,  внаслідок чого їй були заподіяні тілесні пошкодження,  з якими вона потрапила в лікарню і знаходилася там на лікуванні 25 днів. У зв'язку з даним лікуванням їй був заподіяний матеріальна шкода на суму 432гр.43 коп. В даний час вона продовжує лікування,  на яке витратила 268гр.50 коп.,  по рекомендації лікаря придбала диван з ортопедичним спальним місцем,  який коштує 3400гр..

Той факт,  що при падінні в тролейбусі позивальниці були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді закритого компресійного не ускладненого перелому 12-го хребця,  удару м'яких тканин голови,  потиличної частини,  підтверджується довідкою,  виписуванням з медичної карти .Матеріальна шкода в сумі 432гр.43 коп. підтверджується рецептами,  квитанціями,  призначенням лікаря.

В ході судового засідання було встановлено,  що позивальниця до отримання вищезгаданого тілесного пошкодження була інвалідом 2 -ої групи,  що підтверджується копією довідкою.

Що стосується збільшення позовних вимог пов'язаний з витратами на лікування з березня 2007р.по жовтень 2007 р. на суму 268гр.50 коп. і придбання дивана з ортопедичним спальним місцем,  то суд вважає,  що дані вимоги не підлягають задоволенню,  оскільки позивальниця не представила достатньо переконливих доказів,  висновків лікарів,  що дане лікування і придбання вищезгаданого дивана пов'язано з отриманням травми в тролейбусі 26.09.2005р. і є причинно-наслідковим зв'язком.

Згідно постанови про відмову у збудженому стані кримінальної справи від 13.10.2006р.,  то в дії водія ОСОБА_2. відсутній склад злочину,  передбачений  ст. 268 КК України .В ходу судового засідання було встановлено,  що ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності також не притягувалася.

В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2. полягає в трудових відносинах з відповідачем КП СГС «Севелектроавтотранс»,  є водієм тролейбуса.

Відповідно до вимоги  ст.  1187 ЦК України особа,  що здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за заподіяну шкоду,  якщо не доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином,  в судовому засіданні встановлено,  що власником джерелом підвищеної небезпеки є відповідач КП СГС «Севелектроавтотранс»,  який і зобов'язаний відповідати за заподіяну матеріальну шкоду.

Керуючись  ст. 1166-1168, 1187, 1195 ЦК України,   ст.  10, 60, 179, 212 ЦПК України,  суд

 

Вирішив

 

Позов задовольнити частково. Стягнути з КП СГС «Севелектроавтотранс"на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 432гр.43 коп. і моральну в сумі 1000 гр.,  а в решті частини позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження ,  якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті/

  • Номер: 6/213/187/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1346/07
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Завгородня Л.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2015
  • Дата етапу: 18.09.2015
  • Номер: 6/213/64/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1346/07
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Завгородня Л.Н.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація