Дело №: 33-97/2009 к о п и я
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
судьи - Пономаренко А.П.,
с участием апеллянта - ОСОБА_1,
рассмотрев ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2009 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2009 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год за то, что 29.03.2009 года в 09 часов 00 минут на ул. Правды в городе Севастополе управлял автомобилем Митсубиси государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (сильный запах из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). В присутствии двух понятых освидетельствован трубкой «контроль трезвости», которая при продувании изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реагента.
16 апреля 2009 года на указанное постановление суда в адрес Гагаринского районного суда города Севастополя от ОСОБА_1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.
Свое ходатайство ОСОБА_1 мотивирует тем, что ему не была вручена копия постановления суда, а также в период с 06 по 10 апреля 2009 года он находился в служебной командировке за пределами города Севастополя, в связи с чем не имел возможности своевременно обжаловать постановление суда первой инстанции в установленный срок.
Заслушав апеллянта ОСОБА_1, поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда, изучив доводы ходатайства и материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2009 года Гагаринским районным судом города Севастополя в присутствии ОСОБА_1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
В соответствии с требованиями ст. 294 ч. 2 КУоАП, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления, а не с момента получения копии обжалуемого постановления.
Кроме того, согласно заявлению ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда, последний убыл в служебную командировку 06.04.2009 года, тогда как обжалуемое постановление было вынесено 03.04.2009 года.
Кроме того, доводы апеллянта о том, что он находился в служебной командировке, в связи с чем не смог своевременно обжаловать постановление суда, не заслуживают внимания, поскольку командировочное удостоверение вызывает сомнение в его подлинности, так как не содержит обязательных реквизитов.
Так, из предоставленной ОСОБА_1 ксерокопии командировочного удостоверения усматривается, что оно оформлено ненадлежащим образом: отсутствует номер командировочного удостоверения, номер приказа о командировке, подпись руководителя предприятия, штамп и гербовая печать предприятия. Кроме того, на обратной стороне командировочного удостоверения отсутствует отметка об убытии с предприятия, где работает ОСОБА_1 и прибытии обратно.
При таком положении данное командировочное удостоверение не может быть принято в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда.
Кроме того, согласно командировочному удостоверению, ОСОБА_1 работает в ООО «Сатурн Сервис» в должности старшего торгового менеджера, тогда как в своей апелляционной жалобе ОСОБА_1 указывает на то, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в такси.
В судебном заседании во время рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда ОСОБА_1 подтвердил, что официально он действительно нигде не работает.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы ОСОБА_1 о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03.04.2009 года не соответствуют действительности.
При таком положении оснований для восстановления срока на апелляционного обжалование постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 294 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 апреля 2009 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - отказать.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко