Справа №1-93/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  23 лютого 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                 Крамара О.В.

при секретарі                             Пиль Л.І.

з участю прокурора                  Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, вдівця,  непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2008 року близько 14.00 год, знаходячись в приміщенні літньої кухні по вул.Зварицькій, 105 в м.Дрогобичі Львівської області, таємно викрав з газової плити гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились гроші в сумі 500 Євро, що згідно довідки Ощадбанку №550 від 23.01.2009 року станом на 29.12.2008 року становлять 5391 грн. 92 коп., 50 доларів США, які згідно тієї ж довідки станом на 29.12.2008 року становлять 385 грн., та 51 гривня, чим завдав майнову шкоду на загальну суму 5887 грн. 92 коп. ОСОБА_2.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав  повністю і пояснив, що він працює на будові по вул.Зварицькій, 105 в м.Дрогобичі. 29 грудня 2008 року він переодягався у літній кухні по вказаній адресі у робочий одяг, коли помітив всередині газової плити металеву коробку. Заглянувши у неї, він витягнув звідти шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші. Після цього він викрав даний гаманець з грошима та пішов додому. 17 січня 2009 року до нього прийшла ОСОБА_2, вимагаючи повернути гроші, однак, він віддав останній лише 100 Євро, оскільки решту витратив на продукти. Просить не викликати свідків, не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю, щиро кається у вчиненому .

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину. Як пом’якшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання його вини, щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити вид покарання - позбавлення волі із застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – ОСОБА_1 залишити попередню.

Речові докази: 100 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро, серії SО5859999142 та SО5553253537), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя               ________________