ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Ухвала

Іменем України

21 серпня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Захарчука С.В.,Котіка В.П.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 04 травня 2012 року

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Олевському ДЛГ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено попередній – підписку по невиїзд з постійного місця проживання.

Як визнав суд, 07 січня 2012 року, об 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в будинку, розташованого по вул.Інтернаціональна, 16 в м. Олевську Житомирської області розпивав спиртні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 В цей час між ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного сп’яніння, на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 умисно завдав їй два удари кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого вона присіла з висоти власного росту всією масою свого тіла на ліву ногу з підвертанням стопи та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В апеляції прокурор просив вирок суду в зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону скасувати, визнати ОСОБА_4 винним за ст. 128 КК України, постановити новий вирок, яким його засудити за ст. 128 КК України до двохсот годин громадських робіт. Посилався на те, що ОСОБА_4 умислу на спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень не мав, а лише в ході суперечки завдав два удари рукою в голову, від чого потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, враховуючи думку потерпілої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини кримінальної справи, а саме те, що тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5, не були безпосереднім результатом двох ударів кулаком правої руки в область голови. Вони сталися внаслідок того, що потерпіла присіла з висоти власного зросту всією масою свого тіла на ліву ногу з підвертанням стопи.

З суб'єктивної сторони злочин, передбачений ст. 122 КК України, може бути вчинений з прямим або непрямим умислом.

Відсутність умислу виключає застосування даної статті Кримінального кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції недостатньо дослідив обставини справи, не дав їм належної оцінки , внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції – скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити частково .

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 04 травня 2012 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.

Судді: