Справа № 22-Ц-1973/2009           Головуючий в суді І інстанції  Гапоненко А.П.

Категорія 01                                         Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О.І.     

У Х В А Л А

Іменем України

5 травня  2009 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.

при секретарі: Бистрій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою Паляничинської сільської ради на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 про припинення права користування  земельною ділянкою   , -

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

         Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив припинити право відповідача на користування земельною ділянкою  по вул. Польовій с. Паляничинці  розміром 0,25 га з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства.

         Надалі змінив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідача звільнити спірну земельну ділянку від розпочатої ним забудови фундаменту та від будівельних матеріалів.

         Вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача не виникло право на користування земельною ділянкою, поскільки у нього відсутні документи про встановлення меж земельної ділянки та інші правовстановлюючі документи, а будівництво, що проводиться на земельній ділянці свідчить про нецільове використання земельної ділянки і не може проводитись до отримання прав на земельну ділянку.

         Ухвалою суду провадження по справі зупинено у зв'язку з тим, що судом розглядається справа в адміністративному порядку з тим же предметом, за позовом відповідача до ради про визнання недійсним рішення ради від 26 травня 2008 року в частині відмови відповідачу у зміні цільового призначення земельної ділянки.

         Позивач просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що на його думку предмети спору в обох позовах різні, а саме в цивільному спорі - земельна ділянка і рішення ради в адміністративному спорі. Крім того зазначає, що суд в ухвалі не указав які факти будуть встановлені в адміністративній справі та матимуть значення для правильного вирішення спору в цивільній справі.

         Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

         Колегією встановлено, що позивач просить зобов'язати відповідача звільнити спірну земельну ділянку від розпочатої ним забудови фундаменту та від будівельних матеріалів з тих підстав, що останній не отримав на земельну ділянку необхідних документів і тому не має права на користування ділянкою, а проводячи будівництво - використовує її не за цільових призначенням.

         Відповідач звернувся до ради з заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки і рішенням ради в задоволенні його заяви відмовлено, яке  відповідач оскаржив в адміністративному порядку і суд розглядає адміністративний позов.

         За таких обставин, колегія вважає, що  ухвала про зупинення провадження у справі постановлено з додержанням норм процесуального права, поскільки вирішення адміністративного спору може  призвести до зміни цільового призначення земельної ділянки.

Згідно ст. 312 ч.1, п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

         Тому колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2009 року  залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.

Головуючий :

Судді :