ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Руснак А.Ф. -    Рыжовой И.В.

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.

осужденного -   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Феодосийского городского суда АР Крым, от 18 апреля 2008 г., которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый

осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Как согласно приговору, 03 декабря 2007 г., примерно в 03:00 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь по ул. Назукина г. Феодосия, возле здания «Укртелекома» напал на ОСОБА_2 , применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего . При этом неустановленное лицо угрожало ОСОБА_2 ножом , приставив его к телу потерпевшего, а ОСОБА_1 распылил газ в лицо потерпевшего, после чего завладел имуществом потерпевшего на сумму 1700 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, мотивируя это тем, что преступление он совершил самостоятельно, не преследуя корыстной цели . Кроме того, при назначении наказания судне учел смягчающие наказание обстоятельства- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики, возмещения ущерба.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Дело № 11-1023 Категория: 187 ч.2

Пред-щий 1-й инст.: Кулинская Н.В.

Докладчик: Руснак А.Ф.

2

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах в их совокупности, и именно: показаниями с судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 02.12.2007 г. после 23 часов он со своим другом ОСОБА_3 гулял по городу, к ним подошел осужденный и попросил 3 грн., на что он согласился. Возникла ссора между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в это время мимо проходила 4 человек кавказской внешности, одни из них был знакомый осужденного они о чем-то поговорили, и после этого к ним подбежал ОСОБА_1 и брызнул газом из газового баллончика ему в глаза и сразу же ему начал наносить удары в разные части тела. После этого он почувствовал, что обыскивают его карманы и с левой руки срывают печатку, а парень кавказской национальности сказал «не бей его, он сам все отдаст», и в это время он увидел у него в руках нож, который он приставил к его левому боку, ОСОБА_1 еще раз брызнул в глаза потерпевшего из газового баллончика и после этого нападавшие ушли. После нападения он обнаружил пропажу 200 грн.;

показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии о том, что они гуляли в городе со знакомыми, среди них был и ОСОБА_5, ОСОБА_5 подозвал осужденный ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 начал избивать 2-х парней (л.д. 30); протоколом заявления потерпевшего о совершенном преступлении (л.д. 3); протоколом явки с повинной ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_2, о том, что он попросил своего знакомого остановить убегающего ОСОБА_2 (л.д. 6); протоколом осмотра, в ходе которого осужденный ОСОБА_1 выдал кольцо, похищенное им у ОСОБА_2 (л.д. 16); протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, из которого следует, что ОСОБА_1 пояснял, что он совершил разбойное нападение на ОСОБА_2 (л.д. 59-61); постановленим о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 73)

Действия осужденного ОСОБА_1 судом первой инстанции квалифицированны правильно по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание в том числе и тех на которые ссылается в апелляции осужденный.

Доводы осужденного о том, что он совершил разбойное нападение самостоятельно, признанны коллегией судей не состоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что ОСОБА_1 применил слезоточивый газ, а второе лицо угрожал применением ножа, и данные показания согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_3 и представителем потерпевшего ОСОБА_6 и с иными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Феодосийского городского суда от 18 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.