Справа №2-1595/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -судді:     Валуєвої В.Г.

при секретарі     :     Лазоренко Д.М.

за участі позивача     ОСОБА_1

за участі відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Відповідач у справі є колишня дружина позивача. Фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2003 році , як це встановлено в матеріалах цивільної справи про розірвання шлюбу при звернені ОСОБА_1 в Дзержинський районний суд у вересні 2005 року . Рішенням Дзержинського районного суду шлюб між сторонами було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу від 18.04.2006 року , видане Дзержинським РАГСом м. Кривого Рогу .

Рішенням же Дзержинського районного суду по цивільній справі про

стягнення    заборгованності    по    комунальним    платежам     на    користь

комунального підприємтсва №7 м. Кривого Рогу \ справа № 2-1801-2002 р \ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі була солідарно стягнута заборгованність по комунальним платежам   в    сумі 5588 грн   32 коп.

Зазначена вище сума, згідно запису державного виконавця, який виконував дане рішення станом на 13.09.2005 р утримана в повному обсязі позовних вимог лише з позивача - ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується довідкою від 13.09.2005 р Криворізького державного   гірничо - металургійного комбіната "Криворіжсталь".

Відповідач, незважаючи на неодноразові пропозиції позивача по справі виконати рішення суду в добровільному порядку в розмірі половини суми платежу , які належить їй сплатити , відмовилась це зробити і тим самим заподіяла своїми неправомірними діями матеріальну шкоду позивачу. На час виникнення   заборгованності по комунальним платежам і постановления рішення судом про їх стягнення відповідачка була членом

2

родини позивача і відповідно до ст. 64 ЖК України   користувалась нарівно з ним , як наймачем квартири , всіма правами і несла всі обов»язки , що передбачені договором житлового найму. Оскільки добровільно відповідач відшкодувати шкоду не бажає, позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, судові витрати просив стягнути з відповідача. Відповідач проти позову не заперечувала.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоваленню з наступних підстав. Згідно до довідки КМГМК «Криворіжсталь» за послуги ЖЕК було відраховано суму 5588, 32 грн. з заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 6) Виконавчий лист на стягнення солідарно заборгованості за послуги ЖЕК було видано на ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.15, 60, 212, 215, 223 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди 19710 р.н. у розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев'яносто чотирі) гривні 15 коп та судові витрати зі сплати держмита у розмірі 51 гривні та витрати на інфораційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.