ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 14/292 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь" до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про стягнення 25 432,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року ЗАТ "Оболонь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 14/292.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення  строку, встановленого для подання касаційної скарги  не підлягає задоволенню подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5  ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше з касаційною скаргою ЗАТ "Оболонь" звернулося у лютому 2009 року, і дана скарга була повернута без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2009 року на підставі п. 2 ст.  ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Повторно з касаційною скаргою ЗАТ "Оболонь" звернулося тільки в квітні 2009 року.

Суду не надано належних доказів того, що строк подання касаційної скарги, встановлений ст. 110 ГПК України було пропущено з поважних причин, а тому підстав для відновлення цього строку немає.

У зв'язку  з наведеним  колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу повернути ЗАТ "Оболонь".

Керуючись ст.ст. 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Оболонь" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 14/292 повернути скаржнику, а справу –Господарському суду Дніпропетровської області.