РІШЕННЯ                                        №2-41/07р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                                       м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді:   Галича А.І.

При секретарі:                  Василевській Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до  ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй заяві вказує, що у відповідності із умовами укладеного між ЗАТ УМЗ і відповідачем договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2005 року, 17.03.2005 року, 01.04.2005 року  "Про надання послуг мобільного зв'язку та додатковими угодами до договорів,  останній користувався послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів, включаючи щомісячну абонентну плату.

Але відповідач своїх зобов'язань не виконує і за ним в період з 01.05.2005 року по 31.07.2005 року виникла заборгованість в сумі 6115,18 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В судовому  засіданні представник позивача покладається на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а також суду пояснив, що представляє інтереси  свого сина, який ніяких договорів в м.Києві не укладав, крім того підпис в договорах   не співпадає з оригіналом підпису її сина. Вважає, що при укладенні договору був використаний паспорт сина, якого було в 2005 році  викрадено. Про крадіжку повідомляли в міліцію, про що пред'явили довідку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав:

Дійсно, підписи в укладених договорах не співпадають з оригіналом підпису гр.ОСОБА_1 (а.с.3-6), що підтверджується його підписом в довіреності (а.с. 18), тобто при  укладенні   договорів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2005 року, 17.03.2005 року ,01.04.2005 року в  магазинах „УМЗ" в м.Києві, в порушенні законодавства,  реалізуються телефони та укладаються договори з  фізичними особами за чужими паспортами,  тобто при відсутності особи, якій належить паспорт.

Довідкою Прилуцького МРВ УМВС НОМЕР_1 від 15.01.2007 року підтверджується, що гр.ОСОБА_1 звертався з письмовою заявою до Прилуцького МРВ по питанню втрати паспорта, у зв'язку з чим була заведена справа по втраті паспорта (а.с.19).

Отже в судовому засіданні було встановлено, що  договори з „УМЗ" про користування послугами мобільного зв'язку укладала особа, яка використала викрадений паспорт гр.ОСОБА_1 і яку потрібно встановити позивачу.

Тому, виходячи з вищенаведеного, проаналізувавши всі докази, в їх сукупності, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку  - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яку може бути подано на протязі десяти днів після проголошення рішення суду .

ГОЛОВУЮЧИЙ: