Справа № 22-ц- 159 /2009 р.                                                                                      Головуючий 1-ї інстанції: Гетьман Р.А.

Категорія - про стягнення суми                                                                           Доповідач : Солодков А.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 січня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -          Солодкова А.А.

Суддів                        -          Піддубного Р.М., Кругової С.С.

при секретарі -          Соколовій А.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а :

            В червні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідачки боргу та матеріальних збитків. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що згідно розписки від 27.09.2005 року вона позичила відповідачці 100 000 грн. на придбання квартири строком на шість місяців. 20.10.2005 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 суму в розмірі 30 000 доларів США, що є еквівалентом 151500 грн. До теперішнього часу відповідачка вказані суми не повернула.

            Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2007 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 суму боргу в сумі 100 000 грн., матеріальні збитки в сумі 151500 грн. та судові витрати в розмірі 1700 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 311 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Стаття 130 ЦПК України передбачає, що в попередньому судовому засіданні  суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Так судом першої інстанції при розгляді справи, не було прийнято до уваги той факт, що на момент винекнення правовідносин між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання перебувала у шлюбу з ОСОБА_3 

24 квітня 2007 року ОСОБА_3 ініційовано судовий процес розподілу майна, нажитого під час шлюбу, а позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано через 2 місяці. Майно подружжя не поділено, а виконання рішення про стягнення суми боргу може бути вирішенно за рахунок накладення стягнення на майно доля якого ще не вирішена.

Таким чином суд не з'ясував склад осіб, які братимуть участь у справі та не притягнув ОСОБА_3, чим позбавив його можливості прийняти участь у судовому засіданні, давати пояснення тощо.

Окрім того суд першої інстанції необгрунтовано дійшов висновку про долю грошей позичених ОСОБА_2 у ОСОБА_1, встановивши, що вони були витрачені відповідачкою на інвестування квартири АДРЕСА_1. Судом не було перевірено належним чином дана обставина, а встановлена лише зі слів відповідачки ОСОБА_2

Зазначені порушення цивільного процесуального права є суттевими, такими, що тягнуть за собою скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

            Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому складу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом  двох місяців з дня набрання законної сили

Головуючий:

Судді: