Справа №1-85/09          

В И Р О К

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2009  року       Миколаївський районний суд Львівської області  в складі : головуючої судді Берези В.І., при секретарі  Федчук І.М., з участю прокурора  Пришляка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення  

                                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                               уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                               українки, громадянки   України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                               одруженої,  не працюючої, жительки м. Н.Розділ,

                                               вул. Шевченка, 31а/74 Львівської області, раніше не судимої,-                                      

за ст. 166 КК України,  -

в с т а н о в и в :

         Підсудна ОСОБА_1, будучи матір»ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2006 – 2009 р.р. злісно ухилялась від виконання своїх обов’язків, що призвело до тяжких наслідків у вигляді затримки психічного розвитку, соцпедзанедбаності даної дитини.

Так, на протязі останніх трьох років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає у своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями і вихованням своїх дітей не займалась. Протягом останніх півтора року ОСОБА_2 помічена у жебракуванні у м. Н.Розділ, випрошує у перехожих гроші на продукти харчування. 04.02.2009 р. згідно витягу з протоколу діагнозтичного засідання психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_2 встановлено діагноз – затримка психічного розвитку, соцпедзанедбаність, причиною чого відповідно до пояснень голови консультації ОСОБА_4 є неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_1

           В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю і ствердила, що   являється мамою неповнолітніх дочок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 Дочки народились від чоловіка ОСОБА_6, з яким вона одружилась 05.08.1995 року, проте спільно не проживає уже на протязі 3 років та він переїхав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_8. Протягом останніх трьох років проживає в                       ІНФОРМАЦІЯ_9, а діти проживають з її матір’ю ОСОБА_3 за адресою: м. Н.Розділ, вул. Шептицького, 1б/2 Львівської області. Діти проживають з бабусею через те, що в її квартирі неналежні житлово-побутові умови, відключено електропостачання. Дочка ОСОБА_5 навчається у 6Б класі Новороздільської ЗОШ № 3. Батьківські збори вона не відвідує. До її квартири неодноразово збирались компанії, щоб випити, вона сама стала боятись. Про жебракування дочки ОСОБА_2 повідомили працівники міліції. Розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

            В судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що в неї на утриманні протягом останніх трьох років перебувають внуки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, оскільки її дочка ОСОБА_1 протягом вказаного часу не турбується про виховання своїх дітей, не створює належних умов для їх проживання та розвитку. В належній дочці квартирі за адресою: м. Н.Розділ, вул. Шевченка, 31а/74 онуки проживати не можуть, оскільки там відсутні будь-які побутові умови: немає меблів, в квартирі брудно, квартиру відключено від електро та газопостачання. Батько дітей – ОСОБА_6 протягом трьох останніх років не проживає з дітьми, залишив сім’ю через пиятику її доньки, останніх два з половиною роки не відвідує дітей та не надає коштів для них. Весь цей час вихованням дітей займалась ОСОБА_3 самостійно. З онукою ОСОБА_5 вчила уроки, ходила на батьківські збори, купляла їй все необхідне для школи.

           За весь час навчання дитини ОСОБА_1 жодного разу не цікавилась нею, не відвідувала батьківські збори. Стосовно того, що ОСОБА_2 жебракувала, взнала від працівників міліції.

            В судовому засданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в ході виконання службових обов’язків нею в складі міської психолого медико педагогічної консультації 04.02.2009 р. було проведено обстеження малолітньої ОСОБА_2. За результатами вказаного обстеження було складно протокол діагностичного засідання психолого-медико-педагогічної консультації та ОСОБА_2 встановлено діагноз – затримка психічного розвитку, соцпедзанедбаність. Причиною таких наслідків є неналежне виконання батьківських обовя’зків ОСОБА_1, яка зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя

            Вина ОСОБА_1 у вчинення злочину доводиться і показами, даними на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7 – спеціаліста служби у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області, який пояснив, що виконуючи службові обов’язки ним було виявлено факт жебрацтва з боку неповнолітньої ОСОБА_2 Перевіряючи вказану інформацію встановлено, що ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_5 проживає разом з бабусею ОСОБА_3 за адресою: м. Н.Розділ, вул. Шептицького, 1б/2. Мати дітей – ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

           Проведеним обстеженням житлово-побутових умов проживання дітей за адресою:                  м. Н.Розділ, вул. Шептицького, 1б/2 встановлено, що в даній квартирі умови проживання дітей задовільні, стан здоров’я дітей нормальний, є всі необхідні умови для фізичного             розвитку.(а.с.        ).

           Проведеним обстеженням житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що у вказаній квартирі відсутні вхідні двері, антисанітарні умови, немає необхідних меблів та предметів побуту.(а.с.       ).

            На досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 пояснив, що 05.08.1995 року одружився з ОСОБА_8, від їхнього шлюбу народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 Після одруження приблизно 10 років проживав з сім’єю. Останніх три роки в м. Н.Розділ з сім’єю не проживає, а живе в с. Чуловичі Городоцького району разом з своєю матірю. На даний час шлюб між ним та ОСОБА_1 не розірваний, від дітей не відмовлявся. Протягом часу, що ОСОБА_6 проживає окремо від дітей, відвідував їх інколи, по мірі можливості давав гроші, купляв для них речі.

           Крім вищенаведених доказів, винність ОСОБА_1 у скоєні  злочину, передбаченого           ст. 166 КК України стверджується рядом письмових доказів, які є у  справі, зокрема :

          Згідно протоколу № 07 діагнозтичного засідання ПМПК від 04.02.2009 року ОСОБА_2 встановлено діагноз – затримка психічного розвитку, соцпедзанедбаність. Рекомендовано навчання в спеціальній групі компенсуючого типу для дітей із затримкою психічного розвитку до початку шкільного навчання.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 166  КК України, оскільки вона своїми діями вчинила злісне невиконання обов’язків по догляду за дитиною.

   Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що повністю визнала свою вину і щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та вважає необхідним обрати їй покарання, пов’язане із позбавленням волі, але, враховуючи вищенаведені обставини, застосувати до неї           ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  суд –

з а с у д и в :

           ОСОБА_1  визнати винною за ст. 166 КК України та обрати їй покарання у виді   2 (двох)  років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один)  рік.

             На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи та періодично з’являтися в такі для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін – підписку про невиїзд.

         Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області з моменту його проголошення.

                  Суддя