Справа №2-1020/2009

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            06 березня 2009 року                                  Дергачівський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого судді                                      - Остропілець Є.Р.

                   при секретарі                                                - Сіробаба Ю.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Цай ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до КПТІ „Інвенрос”  Дергачівського району Харківської області “Про визнання права власності на знову створене майно та зміну назви об’єкту  цільового призначення”, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Цай ОСОБА_1  звернулася з позовом в Дергачівський районний суд до КПТІ „Інвенрос” Дергачівського району Харківської області  “Про визнання права власності на знову створене майно та зміну назви об’єкту  цільового призначення”.

    В підтвердження позову представник позивача посилається на те, що  згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року, реєстраційний №87 та договору про поділ нерухомого майна від 16.11.2007 року, реєстраційний №4513  Цай ОСОБА_1 стала власником нежитлових будівель (пташників), майнового комплексу, розташованих за адресою:  с. Руська Лозова вул. Польова 14-Б Дергачівського району Харківської області.

На момент придбання будівель вони вже не використовувалися за цільовим призначенням у зв'язку з чим були виставлені на продаж.

В одній із нежитлових будівель, а саме, в пташнику літ. «А», загальною площею 1760,90 кв.м., згідно робочого проекту виконаного ТОВ «Контур-С”, позивачка виконала переобладнання пташника на цех по виробництву м’яких меблів та ортопедичних матраців.

В результаті проведених робіт змінилася призначення нежитлової будівлі з пташника на цех по виробництву м’яких меблів та ортопедичних матраців.

Після переобладнання будівлі літ. «А» позивачка звернулася до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» Дергачівського району Харківської області з проханням внести до інвентаризаційної справи вищезазначені зміни та видати новий технічний паспорт в якому буде зазначена нежитлова будівля літ. «А», як цех по виробництву м'яких меблів та ортопедичних матраців, але отримала відмову внести відповідні зміни та рекомендували звернутися до суду і отримати рішення на підставі якого підприємство технічної інвентаризації внесе зміни до інвентаризаційних документів.

У зв'язку з отриманою відмовою позивачка вимушена звернутися з даним позовом до суду про внесення змін у назву та цільове призначення нежитлових будівель.

Відповідно до ст. 2 ЦК України позивачка, як іноземка, є учасником цивільних відносин. Отже користується всіма правами та свободами, що і громадяни України та відповідно має право на звернення до суду за захистом свого цивільного права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 26 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” від 04.02.1994 року за №3929-ХІІ іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України та відповідно до ст. 55 Конституції України має право на звернення до суду.

Необхідність внесення змін викликано бажанням позивачки внести відповідність нежитлової будівлі її цільовому призначенню, що підтверджується технічним висновком від 05.02.2009 року виконаного ТОВ «Контур-С», яке має ліцензію на проведення відповідних видів робіт, технічний стан будівельних конструкцій задовільний, що забезпечує можливість подальшої експлуатації будівлі за призначенням. Тобто, використовувати будівлю в якості цеху по виготовленню м'яких меблів та ортопедичних матраців.

    В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримує позовні вимоги Цай ОСОБА_1 і просить їх задовольнити. Також просить визнати за нею право власності на переобладнану нежитлову будівлю цеху по виробництву м’яких меблів та ортопедичних матраців, що розташована за адресою: с. Руська Лозова вул. Польова 14-Б Дергачівського району Харківської області .

         Представник відповідача КПТІ „Інвенрос” Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з*явився   тому суд розглядає справу у заочному судовому засіданні.

       Суд, заслухавши  представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що  згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007 року, реєстраційний №87 та договору про поділ нерухомого майна від 16.11.2007 року, реєстраційний №4513  Цай ОСОБА_1 стала власником нежитлових будівель (пташників), майнового комплексу, розташованих за адресою: с. Руська Лозова вул. Польова 14-Б Дергачівського району Харківської області.

На момент придбання будівель вони вже не використовувалися за цільовим призначенням у зв'язку з чим були виставлені на продаж.

В одній із нежитлових будівель, а саме, в пташнику літ. «А», загальною площею 1760,90 кв.м., згідно робочого проекту виконаного ТОВ «Контур-С”, Цай ОСОБА_1 виконала переобладнання пташника на цех по виробництву м’яких меблів та ортопедичних матраців. В результаті проведених робіт змінилася призначення нежитлової будівлі з пташника на цех по виробництву м’яких меблів та ортопедичних матраців.

Після переобладнання будівлі літ. «А» позивачка звернулася до Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» Дергачівського району Харківської області з проханням внести до інвентаризаційної справи вищезазначені зміни та видати новий технічний паспорт в якому буде зазначена нежитлова будівля літ. «А», як цех по виробництву м'яких меблів та ортопедичних матраців, але отримала відмову внести відповідні зміни та рекомендували звернутися до суду і отримати рішення на підставі якого підприємство технічної інвентаризації внесе відповідні зміни до інвентаризаційних документів.

Необхідність внесення змін викликано привести у відповідність нежитлової будівлі її цільовому призначенню, що підтверджується технічним висновком від 05.02.2009 року виконаного ТОВ «Контур-С», яке має ліцензію на проведення відповідних видів робіт, технічний стан будівельних конструкцій задовільний, що забезпечує можливість подальшої експлуатації будівлі за призначенням. Тобто, використовувати будівлю в якості цеху по виготовленню м'яких меблів та ортопедичних матраців.

Знову створена будівля відповідає  санітарним, пожаро - технічним і екологічним нормам.

Відповідно до ст. 2 ЦК України позивачка, як іноземка, є учасником цивільних відносин. Отже користується всіма правами та свободами, що і громадяни України та відповідно має право на звернення до суду за захистом свого цивільного права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 26 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” від 04.02.1994 року за №3929-ХІІ іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України та відповідно до ст. 55 Конституції України має право на звернення до суду.

        Згідно зі ст. 331 ч.1 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215,224-226 ЦПК України  ст.ст 328,331, 376  ЦК України суд, -

                                       В  И  Р  І  Ш  И  В:    

Визнати за Цай ОСОБА_1  право власності на переобладнану нежитлову будівлю  цеху по виробництву м'яких меблів та ортопедичних матраців літ. «А», загальною площею 1760,90 кв.м., розташованої по вул. Польова №14-Б в с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, змінивши назву та цільове призначення вказаної нежитлової будівлі з пташника на цех по виробництву м'яких меблів та ортопедичних матраців внаслідок переобладнання будівлі.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя:                                                                               Остропілець Є.Р.