АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-21/2009 г. Председательствующий 1 инстанции:
Бобко Т.В.
Категория: ст.201
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«17» апреля 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Чижиченко В.М.
судей - Снигеревой Р.И., Щебетун Л.Н.
при секретаре - Масляковой Е.Н.
с участием прокурора - Гетьман Е.Н.
адвоката - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям старшего помощника Фрунзенского района гор. Харькова с измененными доводами, осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25.07.2008 года, -
у с т а н о в и л а:
Приговором Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25.07.2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Колонтаев Краснокутского района Харьковской области, гражданин Украины, с высшим образованием, судим 16.11.1999 года по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова на 3 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и взысканием штрафа 680 грн. в доход государства, проживающий в АДРЕСА_1
осужден по
- ч.1 ст.201 УК Украины на 3 года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;
- ч.1 ст.209 УК Украины в ред. 05.04.2001 года на 2 года лишения свободы с конфискацией денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем на общую сумму 1339229, 82 грн.;
- ч.1 ст.366 УК Украины на 2 года ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, конфискацией денежных средств и иного имущества, полученных заведомо преступным путем, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 16.11.1999 года в виде 6-ти месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения права занимать руководящие должности и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды, конфискацией денежных средств и иного имущества, полученных заведомо преступным путем, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года 6 месяцев.
Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в размере 2252 грн. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений.
ОСОБА_1 за период с 28.01.2000 года по 24.12.2001 года, исполняя обязанности главного бухгалтера АО «Укртехснаб» гор. Харькова и являясь директором ЧП «УТС» гор. Харькова, являясь должностным лицом, вносил заведомо ложные сведения в содержание внешнеэкономических контрактов, неоднократно совершил контрабанду огнетушителей в крупных размерах с использованием средств заведомо добытых преступным путем для предпринимательской деятельности в размере 1339229,82 грн.
В апелляциях:
- прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, изменив доводы апелляции, ставит вопрос об изменении приговора и освобождении от наказания по ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 УК Украины в связи с истечением срока давности. Одновременно в мотивировочной части апелляции подвергается сомнению назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины в связи с истечением сроков давности исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 16.11.1999 года в соответствии со ст.80 УК Украины. Кроме этого автор апелляции к оставшемуся наказанию по ч.1 ст.201 УК Украины полагает необходимым применение требований ст.75 УК Украины.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, применить требования ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания. В заявлении от 16.04.2009 года осужденный высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст.366 и ст.209 УК Украины.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование изменённых доводов апелляции, объяснения осужденного и в его интересах адвоката ОСОБА_2, проведя судебное следствие, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных и исследованных судом доказательств и не оспаривается автором апелляций.
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_1 по ч.1 ст.201, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 УК Украины также не оспаривается автором апелляций.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 был осужден 16.11.1999 года по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харь-кова по ч.2 ст.148-2, ч.2 ст.172 УК Украины 1960 года. По постановлению этого же суда от 25.11.2003 года ОСОБА_1 был освобожден от назначенного наказания в части осуждения по ч.2 ст.148-2 УК Украины 1960 года в связи с декриминализацией, а в части осуждения по ч.2 ст.172 УК Украины 1960 года на основании п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года был освобожден от отбытия наказания.
Постановление Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25.11.2003 года в части освобождения ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 16.11.1999 года по ч.2 ст.172 УК Украины, вследствие акта амнистии было отменено по определению Верховного Суда Украины от 09.09.2004 года. По постановлению Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 29.11.2004 года в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об освобождении от наказания и применении акта амнистии было отказано.
Таким образом, к исполнению мог быть обращен приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 16.11.1999 года, согласно которому, с учетом внесенных изменений, ОСОБА_1 был осужден по ч. 2 ст.172 УК Украины 1960 года.
Как усматривается из материалов дела, указанный выше приговор в отношении ОСОБА_1 вступил в законную силу в 1999 году, данных свидетельствующих об уклонении осужденного от исполнения приговора в материалах уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК Украины истечение давности прерывается, если до окончания сроков указанных в ч.1 и ч.3 ст.80 УК Украины осужденный вновь совершит средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление сроков давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.
Как усматривается из материалов дела последнее преступление, совершенное ОСОБА_1, окончено 24.12.2001 года, следовательно, началом исчисления срока давности будет указанная выше дата. Поскольку служебный подлог (ч.1 ст.366 УК) по классификации в силу ст.12 УК Украины 2001года отнесен к категории небольшой тяжести, а ч.1 ст.209 УК Украины в редакции 05.04.2001 года отнесено к категории средней тяжести, то коллегия судей считает, что истекли сроки, указанные в ст.80 УК Украины.
Таким образом, давность исполнения приговора Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 16.11.1999 года закончилась и коллегия судей считает необходимым исключить из приговора назначение наказания по совокупности приговоров в связи с истечение сроков давности исполнения приговора от 16.11.1999 года.
В соответствии со ст.49 УК Украины, установившей сроки давности привлечения к уголовной ответственности, за преступления небольшой тяжести - 2 года, а за преступления средней тяжести 5 лет.
Таким образом, в процессе рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде установлено, что по ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 УК Украины истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии со ст.376 УПК Украины коллегия судей считает необходимым обвинительный приговор в отношении ОСОБА_1 в части его осуждения по ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 УК Украины отменить, а дальнейшее производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
При наличии у осужденного двоих несовершеннолетних детей, признания им вины и в связи с прекращением уголовного дела в части инкриминируемых ОСОБА_1 действий за давностью привлечения к уголовной ответственности, исключения из приговора указания о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора коллегия судей приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от отбывания наказания с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего помощника прокурора Фрунзенского района гор. Харькова с изменёнными доводами удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 25 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить, в части осуждения по ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 УК Украины приговор отменить и дальнейшее производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.71 УК Украины в связи с истечением срока давности исполнения приговора Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 16.11.1999 года.
Исключить из приговора указание суда о применении ст.70 УК Украины при назначении наказания по совокупности преступлений.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.1 ст.201 УК Украины к 3 годам лишения свободы и в силу ст.77 УК Украины без конфискации предметов контрабанды.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком один год.
Обязать ОСОБА_1 в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.