Справа № 22Ц-3850/2006 р.                                           Головуючий в суді І інстанції Рудніченко О.М.

Доповідач в суді II інстанції Лащенко В.Д.

УХВАЛА

23 січня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Ірпеня до ОСОБА_1, треті особи: Рада опіки та піклування Бучанської селищної ради Київської області, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2006 року позовні вимоги прокурора міста Ірпеня задоволено.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують право ОСОБА_1 на звільнення від його сплати.

Відповідно до п/п "д" та п/п "з" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4 грн. 25 коп.

Також при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п/п 3 п. 2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 7 грн. 50 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2006 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2007 року.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали від 25 грудня 2006 року відповідачем отримано 09 січня 2007 року, однак, у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2006 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Київської області                                               підпис                                                            В.Д. Лащенко

З оригіналом згідно. Суддя                                                                                                     В.Д. Лащенко