Справа№22-а-1387/2007 Головуючий у 1 інстанції Кравченко MB.
Категорія 27 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА
Іменем України.
19 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Тракало В.В. при секретарі - Шешко О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою голови територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин, ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду від 26 жовтня 2006року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин, ОСОБА_1 на окрему ухвалу від 27 жовтня 2006року в справі за позовом територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин, ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, третя особа: -державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації Київської області Дуплик Світлана Іванівна про визнання протиправним і скасування рішення,
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006року територіальна виборча комісія с.м.т. Козин і ОСОБА_1 звернулись із позовом в суд і просили визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії Козинської селищної ради У скликання від 11 серпня 2006року, яким припинено діяльність територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вказане рішення не відповідає вимогам п.3 ст.28 Закону України «Про вибори депутатів автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а також тим, що п.4 вказаного рішення ОСОБА_1 як фізичну особу зобов'язано вчинити певні дії.
Постановою Обухівського районного суду від 26 жовтня 2006року в задоволенні позову відмовлено.
Окремою ухвалою Обухівського районного суду від 27 жовтня 2006року доведено до відома Київського обласного управління юстиції та прокуратури Обухівського району Київської області інформацію про виявлені під час розгляду цієї справи порушення встановленого чинним законодавством порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.
В апеляційній скарзі територіальна виборча комісія с.м.т. Козин і ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства.
В апеляційній скарзі на окрему ухвалу суду ОСОБА_2, територіальна виборча комісія смт. Козин і ОСОБА_1 просять скасувати окрему ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог чинного законодавства.
Представник Козинської селищної ради просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін із наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення тридцять восьмої сесії Козинської селищної ради ХХІУ скликання НОМЕР_1 «Про формування територіальної виборчої комісії смт. Козин за результататами жеребкування» було створено територіальну виборчу комісію смт. Козин ідентифікаційний код НОМЕР_2, керівником якої є ОСОБА_1.
11 серпня 2006року на засіданні третьої сесії Козинської селищної ради У скликання прийнято рішення №1 про припинення діяльності територіальної виборчої комісії смт. Козин ідентифікаційний код НОМЕР_2 у складі трьох осіб, зобов'язано ОСОБА_1 та осіб, які є членами ТВК смт. Козин у п'ятиденний строк передати всю документацію до комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Територіальної виборчої комісії з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що правові підстави, з яких заявлено позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення ради прийняте в спосіб, передбачений законом, в межах визначених повноважень.
Колегія суддів із вказаними висновками погоджується, поскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи в селищі Козин Обухівського району в січні-лютому створено Козинською селищною радою та зареєствано державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації дві територіальні виборчі комісії з різними назвами, різними ідентифікаційними номерами, різним складом депутатів.
Територіальна виборча комісія смт. Козин, сформована рішенням тридцять восьмої сесії Козинської селищної ради ХХІУ скликання НОМЕР_1, головою якої є ОСОБА_1, бюджетом не фінансувалась, дій по організації місцевих виборів в березні та вересні 2006року не здійснювала.
Вказані обставини підтверджуються рішенням 41 сесії Козинської селищної ради від 26.02.2006року (а.с.7-9, 79), письмовим поясненням державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації (а.с.31-34) і не оспорюються сторонами.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється ... або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
З врахуванням вказаних вимог закону, відповідно до повноважень, визначених п.п.2,30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Козинська селищна рада прийняла рішення від 11 серпня 2006року, яким припинено діяльність територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 як юридичної особи.
Посилання позивачів на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п.3 ст.28 Закону України «Про вибори депутатів автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», вірно не прийняті до уваги судом, поскільки вказана норма закону не регулює питання ліквідації виборчих комісії як юридичних осіб.
Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що оскаржуваним рішенням ради особисті права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 не порушуються, оскільки зазначені в рішенні дії щодо зобов'язання ОСОБА_1 передати документацію територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин стосуються її як голови комісії.
Колегія суддів вважає, що Козинська селищна рада відповідно до вимог п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність свого рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на висновки суду, викладені в постанові.
Обґрунтованим є висновки суду, викладені в окремій ухвалі щодо виявлення порушень у вчиненні нотаріальних дій посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин і ОСОБА_1 щодо порушень чинного законодавства при постановленні ухвали є необґрунтованими, поскільки суд виявив під час розгляду справи порушення закону та відповідно до вимог ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України постановив окрему ухвалу.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів залишає їх без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови територіальної виборчої комісії с.м.т. Козин, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду від 26 жовтня 2006року - без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, територіальної виборчої комісії смт. Козин, ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Обухівського районного суду від 27 жовтня 2006року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.