Судове рішення #463533
Справа №33-26/26-2007

Справа №33-26/26-2007

ПОСТАНОВА

Іменем          України

30    січня 2007 року                                                                                             м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від   06 жовтня   2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  06 жовтня  2006 року

ОСОБА_1, 1980р народження, прож. АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - 2 роки.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 05.09. 2006р., близько 00.10год. в  м. Бориспіль по вул. Горького 2, керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій зазначає, що постанова є незаконною, оскільки розгляд справи було проведено в його відсутності, чим порушені його конституційні права на судовий захист, у зв'язку з чим просить постанову судді скасувати, справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про     адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду адміністративної справи в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, під час якого слід виконати вимоги ст. ст. 252, 268, 283 КУпАП, всебічно, повно, об'єктивно розглянути справу   та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                   ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 -скасувати, справу направити   на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного

суду Київської області                                                                          Ю.А. Нечипоренко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація