Справа № 22ц-2613 2006 р.                                Головуючий у 1 інстанції Білик Г.О.

Категорія 23                                                                      Доповідач Антоненко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А., Тракало В.В., при секретарі Муханько О.О..

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У серпні 2004 року ОСОБА_2 звернувся у Броварський міськрайонний суд з зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 25 серпня 2002 року близько 13 години ОСОБА_1, керуючи належним йому на праві власності автомобілем „Москвич 412" д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Федорова та Московська у м. Бровари Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з належним позивачу автомобілем „Форд-транзит" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача.. Уточнивши позовні вимоги в ході розгляду справи, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля у сумі 23723-48 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля „Москвич-412" у сумі 4007-61 грн. та 25000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21000 грн. матеріальної шкоди та судові витрати по справі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 25 серпня 2002 року близько 13 години ОСОБА_1, керуючи належним йому на праві власності автомобілем „Москвич 412" д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Федорова та Московська у м. Бровари Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з належним позивачу автомобілем „Форд-транзит" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби були пошкоджені.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з доведеності вини відповідача ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та заподіянні шкоди позивачу, оскільки по справі доведено, що ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку „Дати дорогу", що призвело до зіткнення з автомобілем позивача, який рухався по головній дорозі. Розмір відшкодування матеріальної шкоди визначений судом правильно на підставі висновку експертизи.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність вини ОСОБА_1 в ДТП спростовуються постановою Броварського міського суду від 24 жовтня 2002 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та постановою голови Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2003 року про залишення вказаної постанови суду без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.