Справа №2-1013 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2007р.   Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді -                                                    Максимчук З.М.

при секретарі -                                                           Макаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну

справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за наступними підставами.

На підставі Правил надання населенню послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водоканал» позивач надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню. Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений договором або законом. Але відповідачка, у порушення вище вказаних норм законодавства, не вносить своєчасно оплату за надані їй послуги позивачем і за період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в неї через це створилася заборгованість у сумі 1469 гривень 21 копійку, яку вона у добровільному порядку не погашає, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом і поніс витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 1469 гривень 21 коп. та витрати на судово-інформаційні забезпечення у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, пояснивши, що вона є інвалідом третьої групи отримує мінімальну пенсію, має двох дітей, тому матеріальної можливості сплачувати заборгованість перед позивачем не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до наданої довідки з місяця проживання відповідачки (а.с. 3), відповідачка дійсно мешкає по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі.

Як випливає з пояснень представника позивача, відповідачці позивачем були надані послуги з водопостачання, однак, за період з

01.12.2003 року по 01.12.2006 року, нею ці послуги не оплачувалися, внаслідок чого у відповідачки створилася заборгованість перед позивачем у сумі 1469 гривень 21 коп. Це також підтверджується наданим витягом з особового рахунку відповідачки (а.с. 4) та не заперечується нею у судовому засіданні.

Щодо посилання відповідачки на те, що вона має двох дітей, суд враховує, що, як вона пояснила у судовому засіданні, діти її вже повнолітні, тому мають можливість отримувати самостійний заробіток. Крім того, пояснення відповідачки про те, що вона є інвалідом третьої групи і отримує мінімальну пенсію, суд вважає безпідставними, оскільки відповідачкою не було надано ніяких документальних доказів викладених обставин.

Також суд враховує, що відповідачка отримувала від позивача послуги з водопостачання, із заявами про припинення надання цих послуг чи про неякісне обслуговування відповідачка нікуди не зверталася.

Таким чином, згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений договором або законом, тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, оскільки, у відповідності до ст. 79 ЦПК України, вони відносяться до судових витрат і, згідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, так як належним чином підтверджені позивачем квітанцією (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1952 року народження, що мешкає по АДРЕСА_1 у м. Мелітополі, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р №26004325015041 УСБ МФО 313463 ОКПО 03327092) 1469 /одну тисячу чотиреста шістдесят дев'ять/ гривень 21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень і держмито на користь держави у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.