Справа № 2-2378/2006 p., 2-301/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2006 року Крюківським районним судом М.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просив постановити рішенням, яким визначити за ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 1\3 частину кожному квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.2003 р. належить квартира АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності дана квартира належить на праві спільної сумісної власності без виділення часток кожному з власників він не може оформити договір дарування. Оскільки відповідно до Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними, тому кожен з них має право на 1/3 частину спірної квартири.

В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд ухвалити рішення яким визнати, що йому ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися, подали заяви відповідно до яких з позовними вимогами згодилися, просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для   її розгляду без участі відповідача та третіх осіб.

Вислухавши позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано на підставі розпорядження НОМЕР_1 належить квартира АДРЕСА_1.

Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по   1/3 частині спадкової квартири.

На підставі викладеного суд приходить до висновку , що позов законний і обгрунтований та такий , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213,214, 215, 225 ЦПК України, ст. 370 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Сторонами на рішення суду може бути подана апеляція в Полтавській апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в 10-денний термін заяви про   апеляційне оскарження.