Справа № 2-2386/2006 p., 2-208/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2006 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи об»єднання співвласників багатотоповерхового будинку № 46 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , згідно якої прохала суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на квартиру НОМЕР_1, що розташована в будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

Вказана квартира є кооперативною і вона разом з чоловіком виплачували солідарно за неї грошові кошти, а тому вважає, що вона і померлий чоловік є співвласниками даної квартири в рівних долях. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших спадкоємців не має, а чоловік заповіт не складав. ОСОБА_3 є її дочкою від першого шлюбу і померлий чоловік - ОСОБА_2 її не удочеряв, а тому вона не має права на спадок, що залишився після нього.

Звернувшись до другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадщину піля померлого ОСОБА_2 їй було відмовлено, у зв»язку з тим, що відсутній правоустановвлюючий документ на спадкове майно. Вище зазначена квартира в органах МБТІ не реєструвалась.

Факт належності померлому ОСОБА_2 вказаної спірної квартири підтверджується довідкою ОСББ 46 НОМЕР_2 та довідкою ОСББ 46 НОМЕР_3.

Вона фактично прийняла спадщину після померлого чоловіка, однак враховуючи, що відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а чоловік помер, то вважає, що за нею право власності може бути визнане лише за рішенням суду.

В судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав зазначених вище та просила визнати нею, ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1, що розташована АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу слухати без їх участі, з позовними вимогами згодився в повному обсязі, зазначивши, що з 1982 р. подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі, пай сплачені ними повністю .

Треті особи в судове засідання не з»явилися, подали заяву в якій просили справу слухати без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд вважає , що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі представників відповідача та третіх осіб.

Суд вислухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступних висновків.

12.03.1981 р. ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підставі обмінного ордеру НОМЕР_5 виданого 20.07.1982 р. виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 було дозволено зайняти квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 і  відповідно до акту від 15.08.1983 р. виданого ЖБК 46/90 при

2

обміні квартири НОМЕР_1 в б.АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пайонакопичення в сумі 3546,24 руб, що належить ОСОБА_4, перейшло до ОСОБА_2, як новому члену ЖБК 46/90 і з 15.08.1983 року паєнакопичення в сумі 3546, 24 рублів належить ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6.

Після його смерті позивачка звернулася до другої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.1987 року роз'яснено, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.

Ст.15 Закону України «Про власність» визначає, що член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування набуває право власності на неї і тому враховуючи, що ОСОБА_2, який був членом житлово - будівельного кооперативу №46/90 повністю вніс пайовий внесок за квартиру, що підтверджується довідкою НОМЕР_2, то суд вважає, що ОСОБА_2 набув право власності на цю квартиру.

Оскільки 6.03.2003 р. ОСОБА_2 помер і на час його смерті та розгляду справи судом відсутнє свідоцтво про право власності на спадкове майно, а позивачка є спадкоємицею першої черги і має право на визнання за нею права власності на належну йому частину квартири.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись   ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,   ст. 328   ЦК України, Законом України «Про власність», суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до юридичної особи об»єднання співвласників багатотоповерхового будинку 46 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути  подана апеляція в Полтавській  апеляційний суд протягом 20 діб з дня після подання заяви про апеляційне оскарження.