АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-6/2010Головуючий у 1-й інстанції Комендат Р.Т.

Провадження № 11-93/2010 Доповідач - Максимович Ю.А.

Категорія - ч.2 ст.289 КК

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Декайла П.В.

Суддів - Максимовича Ю.А., Демченко О. В.,

з участю прокурора – Зозулі І.І.

засудженого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Підовлочиського районного суду від 12 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець села Припруття Новоселицького району Чернівецької області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не судимий в порядку ст. 89 КК України,

засуджений - за ч. 2 ст. 185 КК України (ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960р.) на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України (ч. 2 ст. 215-3 КК України в редакції 1960 р.) на шість років позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений попередній - тримання під вартою і строк відбуття покарання рахується з 09 липня 2009 року.

Речові докази по справі:

- трактор «ЮМЗ-6ЛС» д.н.з. 72-49 переданий у власність ОСОБА_3;

- трактор «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 переданий у власність ТОВ «Урожай»;

- трактор «ЮМЗ 8073» д.н.з- ТА 02724 та причеп 2-ПТС-4 переданий у власність ПАП «Кип'ячка».

Цивільні позови в кримінальній справі заявлені: ОСОБА_3 в сумі 8500 гривень, ТОВ «Урожай» с. Лозівка Підволочиського району в сумі 10770 гривень, ІІАП «Кип'ячка» с. Кип'ячка Тернопільського району в сумі 47750 гривень відшкодовані повністю в ході досудового слідства.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 на початку серпня 2000 року домовився з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір 10 серпня 2000 року близько 24.00 години ОСОБА_1 власним автомобілем марки «Опель» разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули в с. Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області, де на них чекав ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_6 провів останніх до господарства жителя цього ж села ОСОБА_3, де останній зберігав власний трактор марки «ЮМЗ-6ЛС» д.н.з. 72-49. Зупинившись на дорозі неподалік від господарства ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 зайшли у господарство ОСОБА_3, звідки таємно викрали вищевказаний трактор. В подальшому ОСОБА_1 на власному автомобілі «Опель» разом з ОСОБА_5 супроводжували викрадений ними трактор, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 в Чернівецьку область, де ОСОБА_1 продав його жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за 1600 доларів США, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду па суму 8500 гривень.

Крім того, в кінці листопада 2000 року засуджений ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, 27 листопада 2000 року ОСОБА_1 близько 24.00 години автомобілем «Москвич-Комбі» д.н.з. 10-47 ТЕА під керуванням ОСОБА_5, разом з ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули в село Лозівка, Підволочиського району, Тернопільської області, зайшли на територію тракторної бригади ТОВ «Урожай» вказаного села, та незаконно заволоділи трактором марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1, який перегнали у село Хоптянка, ПІдволочиського району, Тернопільської області та продали ОСОБА_11 за 950 доларів США, спричинивши шкоду ТОВ «Урожай» на суму 10770 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в перших числах лютого 2001 року ОСОБА_1Г домовився з ОСОБА_4, ОСОБА_5 0.І. та ОСОБА_12 про незаконне заволодіння чужим транспортним засобом.

З цією метою, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ввівши в оману громадянина ОСОБА_13М щодо належності їм трактора «ЮМЗ-8073» д.н.з. ТА 02724, який знаходився на території ПАП «Кип'ячка» у селі Кип'ячка Тернопільського району, Тернопільської області, попросили останнього відбуксирувати даний трактор в село Баворів, Тернопільського району Тернопільської області.

08 лютого 2001 року ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі «Москвич-Комбі» д.н.з. 10-47 ТЕА близько 20.00 год. прибули в село Кип'ячка, Тернопільського району, Тернопільської області, де їх на власному тракторі Т-150 очікував ОСОБА_13

Цього ж дня, близько 22.30 години ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 прибули на територію господарства ПАП «Кип'ячка» село Кип'ячка Тернопільського району Тернопільської області і за допомогою трактора Т-150, під керуванням ОСОБА_13 незаконно заволоділи трактором марки «ЮМЗ-8073» д.н.з. ТА 02724, вартістю 47100 грн. з причепом 2-ПТС-4, вартістю 650 гривень, який відбуксирували за межі даного села, спричинивши шкоду ПАП «Кіпиячка» на загальну суму 47 750 гривень.

В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали трактор марки «ЮМЗ-8073» д.н.з. ТА 02724 ОСОБА_15, мешканцю села Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області за 1500 доларів США.

У апеляційній скарзі засуджений та його захисник ОСОБА_2 просять змінити вирок, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. На думку апелянтів судом першої інстанції не взято до уваги ряд пом’якшуючих покарання, таких як щире каяття засудженого та активне сприяння в розкритті злочину, а також його пенсійний вік і незадовільний стан здоров»я.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який вважає за можливе пом»якшити призначене засудженому покарання, застосувавши ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених судом першої інстанції доказів та в апеляції не оспорюється.

Покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі призначене у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував пом'якшуючі покарання обставини: визнання засудженим своєї вини та позитивні характеристики.

Крім того, суд не врахував, що засуджений повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також тривалий час, який пройшов від вчинення злочинів, під час якого ОСОБА_1 нових злочинів не скоїв.

Вказані обставини, з урахуванням віку та незадовільного стану здоров»я засудженого, який хворіє на цукровий діабет і ряд інших тяжких хвороб, дають підстави для пом»якшення призначеного йому за ч.2 ст.289 КК України покарання, та можливість звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З огляду на це, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни вироку суду та пом»якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст.362, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Підволочиського районного суду від 12 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим:

- за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.;

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти із зали суду негайно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_16