№2-626/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2009 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу мобільного телефону Nokia 6131 від 10 травня 2007 року та стягнення 1000 грн. моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в січні 2009 року звернусь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу мобільного телефону Nokia 6131 від 10 травня 2007 року та стягнення 1000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та пояснив, що 10 травня 2007 року він купив у відповідача мобільний телефон Nokia 6131 за 1240 грн., на який був встановлений гарантійний строк в один рік. Телефон виходив з ладу тричі - 21 серпня 2007 року, відремонтовано та повернуто телефон 21 вересня 2007 року; 28 вересня 2007 року - відремонтовано та повернуто телефон 6 листопада 2007 року; 11 грудня 2007 року - відремонтовано та повернуто телефон 10 січня 2008 року. На даний час телефон працює, однак через неодноразові поломки телефону, договір купівлі-продажу підлягає розірванню, так як був проданий товар неналежної якості. Також він був позбавлений можливості нормально користуватись телефоном, зазнавав моральні страждання, а з 4 січня 2008 року перебував на лікуванні в Старокостянтинівській ЦРЛ, так як сильно переживав за це і відповідачем спричинено моральну шкоду, яку він - позивач, оцінює в 1000 грн.
Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення та пояснив, що 10 травня 2007 року він продав позивачу мобільний телефон Nokia 6131, на який був встановлений гарантійний строк в один рік, за 1240 грн. В період гарантійного строку позивач звертався до нього з приводу поломки телефону 21 серпня 2007 року, телефон був відремонтований та повернутий позивачу 21 вересня 2007 року. 28 вересня 2007 року позивач знову звернувся з приводу поломки телефону і телефон було відремонтовано та повернуто йому 6 листопада 2007 року. 11 грудня 2007 року позивач втретє звертався з приводу поломки телефону і телефон був відремонтований та повернутий йому 10 січня 2008 року.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2007 року позивач - ОСОБА_1 купив у відповідача - ОСОБА_2 мобільний телефон Nokia 6131 за 1240 грн.
На даний мобільний телефон було встановлено гарантійний строк тривалістю один рік, тобто по 10 травня 2008 року.
В період гарантійного строку позивач тричі звертався до відповідача з приводу поломки телефону, а саме - 21 серпня 2007 року і телефон був відремонтований та повернутий позивачу 21 вересня 2007 року (гарантій строк збільшується на 31 день); 28 вересня 2007 року і телефон було відремонтовано та повернуто 6 листопада 2007 року (гарантій строк збільшується на 39 днів); 11 грудня 2007 року і телефон був відремонтований та повернутий 10 січня 2008 року (гарантій строк збільшується на 30 днів). На даний час телефон працює та перебуває у позивача.
Даний факт підтверджується копією гарантійного талону телефону Nokia 6131, копією історії ремонтів телефону Nokia 6131, заяви-претензії споживача від 08.01.2008р, поясненнями сторін та ними не оспорюється.
Відповідно до положень ч.6 ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів» при виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків.
Тобто, гарантій строк на телефон Nokia 6131 збільшився на 100 днів (31 день+39 днів+30 днів) і закінчився 18 серпня 2008 року (1 рік / за період з 10 травня 2007 року по 10 травня 2008 року/ + 100 днів /продовженого гарантійного строку/).
Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов’язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1. розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.
Відповідно до ч.3 ст.680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку та відповідно до положень ст. 681 ЦК України до вимог у зв’язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), — від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу мобільного телефону Nokia 6131 від 10 травня 2007 року не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав, оскільки вимоги про розірвання договору купівлі - продажу заявлені ним, після закінчення гарантійного строку.
Відповідно до ст.24. Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог позивача, тому і його позовні вимоги про стягнення 1000 грн. моральної шкоди, також задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.680, 681 ЦК України, ст.ст.7, 8, 24 Закону України «Про захист прав споживачів» суд -
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору роздрібної купівлі-продажу мобільного телефону Nokia 6131 від 10 травня 2007 року та стягнення 1000 грн. моральної шкоди
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя