Справа № 10 - 118/09 Головуючий у 1 інстанції - Клок О.М.
Скарга на постанову про Доповідач - Польовий М.І.
порушення кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Польового М.І.
суддів Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.
з участю прокурора Ляшука О.О.
представника скаржника Стасюка О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою заступника прокурора міста Луцька від 25.02.2009 року Корецького О.П. порушено кримінальну справу по факту службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
ОСОБА_1, яка є службовою особою ТзОВ «Феміда-Інтер», постанову про порушення кримінальної справи оскаржила в Луцький міськрайонний суд. В скарзі посилається на те, що кримінальна справа порушена без достатніх підстав і при її порушенні не було дотримано вимог кримінально-процесуального та кримінального законодавства.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року постанову заступника прокурора міста Луцька від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, скасовано, а матеріали повернуто прокурору міста Луцька для проведення додаткової перевірки.
Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів в діях службових осіб ТзОВ «Феміда-Інтер». Крім того, подані адвокатом в судовому засіданні документи свідчать про відсутність умислу на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.
В апеляції старший помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що приводи та підстави для порушення кримінальної справи були і вона порушена обгрунтовано. Зазначивши в постанові, що подані адвокатом документи свідчать про відсутність умислу на заволодіння майном суд фактично вдався до оцінки доказів, чим порушив вимоги ст.236-8 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, представника скаржника, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
По даній справі ці вимоги закону судом не дотримані.
Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи в ній зазначено, що підставою для порушення кримінальної справи стало те, що прокурором було виявлено, що службові особи ТзОВ «Феміда-Інтер» вчинили службове підроблення і намагалися шляхом незаконного відшкодування ПДВ безпідставно заволодіти державними коштами на суму 666 666,67 грн.
Суд не звернув уваги на те, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором злочину і в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, які саме дані вказують на наявність ознак злочину.
Вказавши в постанові, що представлені адвокатом документи свідчать про відсутність умислу на заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, суд фактично дав оцінку доказам, які були зібрані після порушення кримінальної справи, чого не вправі був робити при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Крім того, суд не врахував і те, що кримінальна справа порушена не тільки по факту замаху на заволодіння майном за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, а і по факту службового підроблення за ч.1 ст.366 КК України.
З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд справу розглянув поверхово, ретельно не з'ясував чи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, прийшов до передчасного висновку про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого помічника прокурора міста Луцька задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2009 року про скасування постанови заступника прокурора міста Луцька Корецького О.П. від 25 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та замаху на привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТзОВ «Феміда-Інтер» за ознаками злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ /-/ Оксентюк В.Н., Міліщук С.Л.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий