Справа № 10 - 148/09                                                            Головуючий у 1 інстанції - Ющук О.С.

Скарга на постанову  про                                                     Доповідач - Польовий М.І.

відмову в порушенні

кримінальної справи

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                         23 квітня 2009 року                                                                                           

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Силки Г.І., Міліщука С.Л.

з участю прокурора Кузіна Е.В.

представника скаржниці Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією голови правління відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого прокуратури Луцького району Кузьмича Р.В. від 28.07.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо колишнього голови правління ВАТ «Луцький райагропостач» ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України.

Вказану постанову голова правління ВАТ «Луцький райагропостач» ОСОБА_1 оскаржила в Луцький міськрайонний суд посилаючись на те, що вона є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.94 КПК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року в задоволенні  скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В постанові суд зазначив, що голова правління ОСОБА_2. діяв в рамках цивільно-правових відносин і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на законних підставах.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що в порушенні кримінальної справи відмовлено безпідставно і слідчим не з'ясовано усі фактичні обставини справи. Суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутній висновок про дійсну вартість відчуженого ОСОБА_2. майнового комплексу в с.Сенкевичівка, хоча слідчим була призначена відповідна експертиза, а з'ясування цього питання має суттєве значення для оцінки правомірності дій ОСОБА_2. Судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_2. порушено вимоги статуту акціонерного товариства в частині його повноважень на укладення угод.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, представника скаржниці Кондратюка В.В., який апеляцію підтримав, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.236² КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд перевіряє, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Ці вимоги закону судом не дотримані.

Скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи судом належно не розглянута.

Суд не звернув уваги на те, що повідомлення про вчинені злочини і, кожен зокрема, фактично не перевірено, не з'ясовувалось питання, чи діяв ОСОБА_2. в межах своїх повноважень, чи не перевищив їх, чи спричинено його діями майнову шкоду і яку саме.

Постанова суду не вмотивована і в ній не вказано, які саме факти та обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення, а тому є незаконною і апеляційна інстанція не в змозі перевірити правильність висновків суду.

Відповідно до ст.374 КПК України вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2009 року була скасована аналогічна постанова Луцького міськрайонного суду від 24.02.2009 року по даній справі, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Скасовуючи постанову суду апеляційна інстанція зазначила, що судом не з'ясовані питання, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і висновок суду про законність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним.

Апеляційна інстанція вказала, що при новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Ці вказівки апеляційної інстанції при новому розгляді не виконані.

Суд справу повторно розглянув знову поверхово, не дав оцінки тому факту, що повідомлення про вчинені злочини фактично не перевірені.

З врахуванням зазначеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи, виконати вказівки апеляційної інстанції і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2009 року про відмову в скасуванні постанови слідчого прокуратури Луцького району Кузьмича Р.В. від 28.07.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/        Силка Г.І., Міліщук С.Л.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                                                  М.І.Польовий