У Х В А Л А
іменем України
30 квітня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - судді: Буцяка З.І.
Суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського міського суду від 19 лютого 2009 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини-дочки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розміром у 1\6 частину його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 листопада 2008 року до червня 2012 року.
У поданій апеляційній скарзі відповідач, не погодившись із законністю та обґрунтованістю рішення суду, зазначав, що суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зроблені судом висновки суперечать обставинам справи, судом не дано оцінки наявним доказам та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що судом при вирішенні справи та ухваленні рішення не враховано того, що отримувана дочкою ОСОБА_5 стипендія є лише на 70 гривень нижчою прожиткового мінімуму, а тому повністю відповідає вимогам ст. 182 СК України щодо забезпечення мінімального розміру аліментів.
Судом не враховано, що заробітна плата позивача втричі вища за відповідні доходи автора апеляційної скарги, має хронічне захворювання, на його утриманні знаходиться неповнолітній син, який вимагає посиленого харчування і уваги.
На вказаних підставах просив апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у позові.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2, підтримавши апеляційну скаргу, надав пояснення в межах її доводів.
Представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення, виходячи з такого.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно
Справа №22-659-09 Головуючий у суді 1 інстанції: Крижова О.Г.
Категорія: 46.48 Доповідач: Хилевич С.В.
виходив із тих обставин, що ОСОБА_5 є повнолітньою і навчається на першому курсі денної форми навчання факультету економіки, менеджменту і права Київського національного торговельно-економічного університету (а.с. 6).
З матеріалів справи вбачається, і це з'ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_5 є дитиною, батьками якої є сторони в справі. Дочка проживає разом з матір'ю, тобто ОСОБА_1.
Доводи ОСОБА_2 про те, що в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а також про спроможність дочки утримувати себе власними коштами - стипендією, значність доходів позивача, хронічне захворювання відповідача і у зв'язку з цим про відмову в позові - на увагу не заслуговують, оскільки не спростовують обов'язку батька за наявності такої можливості утримувати повнолітню дочку, встановленого Главою 16 Сімейного кодексу України.
Суд першої інстанції вірно застосував положення ст. 200 СК України і визначив розмір на повнолітню дитину у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_2 із урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Зокрема, правильно врахував стан здоров'я та матеріальне становище дочки, в тому числі витрати, пов'язані із її навчанням у вищому навчальному закладі, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також наявність у відповідача малолітньої дитини та відсутність непрацездатних дружини, батьків та інших обставин, що мають істотне значення.
Рішення суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 314, 315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 19 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: