ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44
УХВАЛА
Іменем України
9 лютого 2010 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої :Мельничук Н.М.
суддів :Андрушкевича С.З.,ЄрещенкаА.М.
прокурора :Селюченко І.І.
адвоката :ОСОБА_4
апелянта :ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2009 року.
Цією постановою щодо ОСОБА_5, 11 лютого 1970 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої директором ПП „Вторма Шабатів”,жительки с. Глибочок, вул.Мічуріна,74 Баранівського району,не одруженої, невійськовозобов’язаної , раніше не судимої ,
відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України та закритті кримінальної справи щодо неї за п. ”є” ст.1 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року.
Як визнав суд , ОСОБА_5 обвинувачувалась в тому , що працюючи директором ПП „Вторма шабатів” , здійснюючи власну підприємницьку діяльність, переслідуючи мету ухилення від сплати податків у великих розмірах, шляхом незаконного заниження податкового зобов’язання та створення податкового кредиту, з корисливих мотивів , за готівкові кошти купувала у фізичних та юридичних осіб , що не були платниками ПДВ макулатуру без належних на те документів, в результаті чого була позбавлена права на отримання податкового кредиту з ПДВ. В подальшому у ОСОБА_5 виникали податкові зобов’язання з
ПДВ , які необхідно нараховувати та сплачувати до держбюджету. Надалі ОСОБА_5 реалізовувала вищезгадані придбані товарно-матеріальні цінності , за ці товари на рахунок 1Н1 „Вторма шабатів” надходили грошові кошти , в тому числі і 20% ПДВ. Ці кошти ОСОБА_6 знімались готівкою та використовувались для закупівлі макулатури. Всього за період 2006-2008 років ОСОБА_5 діючи від імені ПП „Вторма шабатів” , ухилилась від сплати ПДВ на загальну суму 829 530 грн.
В постанові слідчий просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , посилаючись на те , що остання вчинила злочин середньої тяжкості, написала заяву про застосування до неї амністії, має на утриманні матір віком 76 років , яка не має інших працездатних дітей. Тому просив застосувати ст.1 п „є” Закону України „Про амністію „ та закрити провадження в справі.
Проте, в судовому засіданні при розгляді постанови судом було встановлено, що крім ОСОБА_5, у її матері - ОСОБА_7, є ще двоє дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5. В зв’язку з наведеним суд відмовив у застосуванні амністії щодо ОСОБА_5
В апеляції ОСОБА_5 вказувала , що судом не проаналізовано належним чином довідку про наявність у її матері інших дітей. Брат ОСОБА_8 теж є пенсіонером, а сестра ОСОБА_9 сама потребує матеріальної підтримки, непрацездатна. В зв’язку з наведеним просила постанову суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до Баранівського райсуду.
Заслухавши доповідача, апелянта та її адвоката ,які вимоги апеляції підтримали, прокурора, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_5 є необгрунтованою і не підлягає до задоволення.
При цьому колегія суддів палати в кримінальних справах виходить з наступного.
В матеріалах кримінальної справи наявна копія довідки за №538 від 19.06.09 року , виданої виконкомом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області , з якої вбачається , що до складу сім’ї ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, входить ОСОБА_5 - донька. ( а.с.179 т.9)
Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи є інша довідка за №448 від 14.12.2009 року, також видана Полянківською селищною радою Баранівського району Житомирської області, з якої вбачається , що у ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7, є діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зареєстрованим місцем проживання в смт.Полянка, і ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_8 .(а.с.262 т.9)
Судом взято до уваги те , що у матері ОСОБА_5 , крім неї ,є інші працездатні діти, дана відповідна оцінка вищезгаданим довідкам, та відмовлено в- задоволенні постанови про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно п.”є” ст.1 Закону України „Про амністію” .
Будь-яких підтверджень того , що брат та сестра ОСОБА_5 непрацездатні і не можуть доглядати за матір’ю - ОСОБА_7, апелянтом не надано.
Підстав для зміни чи скасування постанови з причин, вказаних в апеляції, немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ,колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення ,а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2009 року щодо неї - без змін.
Судді: