Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-13455

2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом банку ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним догово­ром, -

встановив :

Представник позивача позов підтримав і повідомив, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №52.З/АА-00005.08.2, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 21000 доларів США строком до 22 вересня 2015 року, з цільовим ви­користанням кредитних коштів - купівля автомобіля, з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,5% річних. Відповідач зо­бов'язувалася погашати отриманий кредит щомісяця, рівними частками, згідно графіка погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23 листопада 2010 року заборгованість відповідача по кредиту не погашена. 22 вересня 2008 року з метою забезпечення вико­нання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №52.З/АА-00005.08.2 від 22.09.08р. між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №52.З/АА-00005.08.2-3/п, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зо­бов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповіда­льність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зо­бов'язань по кредитному договору. Станом на 23 листопада 2010 року ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 заборгованість по кредиту не погашена і загальний розмір заборгованості становить 307031,12 грн. Просить задовільнити позов і стягнути з відповідачів, солідарно 307031,12 грн. заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі - 1700 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечен­ня .

Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав повні­стю, не заперечив проти задоволення позову.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» з відповідачем ОСОБА_1 0.1. був укладений кредитний договір №52.З/АА-00005.08.2, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 21000 доларів США строком до 22 вере­сня 2015 року, з цільовим використанням кредитних коштів - купівля ав­томобіля, з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,5% річних. Відповідач зобов'язувалася погашати отриманий кредит що­місяця, рівними частками, згідно графіка погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23 листопада 2010 року заборгованість відповідача по кредиту не погашена. 22 вересня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному до­говору №52.З/АА-00005.08.2 від 22.09.08р. між ВАТ «Родовід Банк» та

відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №52.3/АА- 00005.08.2-3/п, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за по­рушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Станом на 23 лис­топада 2010 року ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 заборгованість по кредиту не погашена і загальний розмір заборгованості становить 307031,12 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо­бов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки, банком належним чином виконані зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору - позов підля­гає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний по­вернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені дого­вором. Оскільки, добровільно відповідач відмовляється відшкодувати зби­тки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку.

На підставі ст. ст. 526,623,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним дого­вором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 38824(тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять чоти­ри) долари СІЛА 40 центів, що по офіційному курсу Національного банку України становить 307031 (триста сім тисяч тридцять одну)грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по справі - 1700(одну тисячу сімсот) грн. державного мита і 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по­дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за­конної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсі­данні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Дужич